Эффект Сталина

Пожалуй ни одна фигура в отечественной истории не вызывает такого количества споров как Сталин. Причем споры эти всегда до предела политизированы. Общеизвестно, что начало этому положил Хрущев свалив, на Сталина всю вину за репрессии 30-х. Оно и понятно – не мог же Никита Сергеевич покаяться и сказать, что фактически, террор был развязан первыми секретарями обкомов не желавшими терять власть.

Дело в том, что в 1936 году вместе с новой Конституцией должен был вступить в силу новый избирательный закон. Закон этот разрабатывался при непосредственном участии Сталина. Согласно ему, впервые в стране вводилось тайное голосование, устранялась диспропорция в голосах рабочих и крестьян, «лишенцы» наделялись правом голоса, а общественные организации получали право выдвигать из своих рядов кандидатов. Кроме того, в том же 1936 году Вышинским было реабилитировано и полностью восстановлено в правах около миллиона крестьян посаженных по делам «о трех колосках», а также, реабилитированы инженеры и техники угольной промышленности проходившие по «делу о Промпартии». Все эти события, для первых секретарей и партийных функционеров означали одно – потерю власти. Поэтому в 1937 году на Пленуме от первого секретаря Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. Мотивировал  Эйхе тем, что в области существует мощная контрреволюционная организация и проводить выборы в такой ситуации нельзя. Подобные же записки поступили и от еще нескольких первых секретарей. Среди которых были Хрущев. Так что в 1956 году валить всё на мертвого Сталина было просто необходимо. С этого момента, Сталин становится универсальным пугалом и козлом отпущения в устах действующих властей.

Вторая активная фаза использования имени Сталина пришлась на перестройку. Правда тут речь уже не шла о снятии ответственности как во времена Хрущева. Тут цель ставилась шире – через сталинский СССР показать людоедскую сущность и бессмысленность всей советской системы. Учитывая, что в руках тех кто ставил такую цель, была сосредоточена вся мощь советских СМИ им это вполне удалось. Именно на этот период приходится возникновение наиболее одиозных мифов о миллионах репрессированных «ни за что», о параноидальных мотивах Сталина в развязывании репрессий и еще куче антисоветских баек которыми был полон перестроечный «Огонек».

Третья фаза продолжается по сегодняшний день. Правда сейчас, акцент с 30-х годов сместился на военное время. Вовсю муссируются темы про заваливания трупами, массовые зверские расстрелы военнопленных, заградотряды. Европейскими политиками и обслуживащим их зарубежным и отечественным историческим персоналом активно ставится знак равенства между Сталиным и Гитлером, сравниваются кровавости режимов и всегда, неизменно, заходит речь о покаянии. Особенно упирают на это граждане из президентских советов в лице Федотова, Караганова и прочих. Ими была разработана целая программа «десталинизации» призванная осудить и заклеймить 70 лет советской власти. Сам Караганов высказался по этому поводу предельно ясно:

…суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно ещё долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ.

Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим.

Однако, в 2011 году грандиозным планам десталинизаторов не суждено было сбыться. Причин этому несколько и предвыборный период в котором активно разыгрывалась патриотическая карта, и нежелание общества десталинизироваться.

Согласно опросам ВЦИОМ курс на «десталинизацию» поддерживают 26% россиян. Остальные считают «десталинизацию» пустословием и мифотворчеством. При этом результаты опроса свидетельствует о том, что всё больше россиян считают, что роль Сталина в истории страны была скорее положительной (рост с 15% в 2007 году до 26% в апреле 2011 года), а тех, кто уверен в обратном, напротив, становится все меньше (снижение с 33% в 2007 году до 24% в апреле 2011 года соответственно). Полученные результаты также свидетельствуют, что большинство россиян считают «десталинизацию» мифом, не имеющим ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, и полагают, что в случае реализации десталинизация просто исковеркает историческое сознание, сделает его однобоким (45%).

Как видно из приведенных данных, рост числа сторонников Сталина продолжается. В этом смысле любопытна выходка неизвестных, которые в Чите «переименовали» одну из центральных улиц в улицу Сталина. ИА «Забмедиа» оперативно провели опрос, спрашивали – поддерживают ли люди такое переименование. Подавляющее большинство высказались положительно. Одним словом, чем сильнее стараются десталинизаторы – тем мощнее обратный эффект. Потому что мало петь мантры о «чудовищном тиране» надо ведь еще и на практике доказывать, что есть способность показывать результаты лучше чем у Сталина. А с этим у современных властей и их идеологов туго. И даже увещевания, что все успехи Сталина достигнуты рабским трудом миллионов заключенных, мало помогают. Потому что трудно представить, что при Сталине было возможно украсть 32 тонны драгоценных металлов, 6 лет расследовать это дело и в конце концов приостановить с формулировкой - «в связи с невозможностью установления причастных к нему лиц». Или не выполнить оборонзаказ, или высшим военным выдвигать тезисы о том, что армии следует переходить на иностранное вооружение, или создавать транзитные пункты вероятного противника, или давать 6 лет условно за многомиллионые хищения. А пока всё это продолжается, количество сторонников Сталина будет расти.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Эффект Сталина: 87 комментариев

  1. Предположим что инициатором и координатором репрессий был не он, но он же мог это прекратить или у него не было абсолютной власти ?

    • Согласно концепции, озвученной Кактусом он и прекратил. Большинство (ах как жалко, что один лысый любитель кукурузы туда не попал) организаторов репрессий впоследствии сами были репрессированы. И, оказывается, не было абсолютной власти у Сталина на тот момент.

      • Года до 39 наверное не было это точно, но что то я видимо пропустил, касательно того что он это прекратил, щас перечитаю…

        • Когда говорят о массовых репрессиях, то в основном это 1937, как раз о чем в посте. Еще говорят о том, что готовилась «вторая волна», да Сталин помер. Ну еще всякие дела врачей и космополитов были в сороковых

  2. Эта любовь к тирану будет продолжаться ровно до того момента, пока к тебе не придут товарищи в сером и по доносу коллеги и не начнуть выбивать показания.

      • А все, у кого показания выбивали, были ворами?

        • Всякие были. Но воровать и злоупотребять было страшнее.

          • ага, яркий пример – недавние события в Казани…. причём подобные события далеко не в одной Казани были… и есть по сей день.

            • А Казанские менты – сталинисты?

              • да кто ихзнает? татары и всё тут…

    • Репрессии против врагов государства – хорошо для государства. Для репрессируемых, конечно, плохо. Репресси против полезных для государства людей безусловно – плохо. Хотя это все тонко, как с глистами – вроде и плохо, а вроде и для иммунитета полезно

      • Для живущих вся боль, страх, несправедливость, весь ужас бытия это…..плохо, но спустя время вся это кровь оказывается земляничным соком на пальцах истории. Остается только то что они сделали или не сделали, остается память или ее отсутствие. Как похожий на Булгакова человек в беседе с Феликсом Сорокиным в хромой судьбе. Вечности нет дело до вас конкретно, вечности есть дело только до вашей «синей папки».

        • Остается только смиренно принять роль земляничного сока на пальцах истории и роль создателя синей папки……

          • Два года назад, в новогоднюю ночь я синий орал, Сталина на вас не хватает….. :)
            Но это не от любви к нему, а от неприятия настоящего…..

            • Ты на деда Мороза со Снегуркой что ли орал? :) «Сталина на тебя нет, девку поморозишь!»
              Все дело как раз в оре. Если охота докопаться до истины то, наверное, стоит прикрутить фитилек эмоций

              • Истина в том что совершенно не важно кто это сделал он или нет, важно что сделали, важно что всегда будут те кто это сделал и кто от этого пострадал. И важно как к этому относится и какую сторону выбирать…..И выбирать ли вообще….

    • Сами по себе репрессии заложены в любом уголовном кодексе. Когда убийцу или насильника казнят или садят в тюрьму – это самые что ни на есть репрессии. Наказать убийцу – это хорошо.

  4. Потрясающая современная система коррупции в госструктурах, повсеместное лишь разглагольствование на тему наведения порядка в стране, ор по-поводу несистемной оппозиции и типо либерализация демократии в обществе, судебная казуистика, втягивание населения в кредитно-долговые ямы, и пр… зарисовочки нашего времени неизбежно приведут к возрастанию симпатии к Сталину, как к образцу справедливости (что крайне спорно), но желание наказать безнаказанность так или иначе возникнет в народе…

  5. М-да, что есть, то есть. Неоднозначное отношение к И.В., его времени, его политике.
    А как же тот факт, что он есть никто иной как «вор в законе» по кличке КОБА?! Или это очередная залипуха? а точнее, как сейчас говорят, грамотно продуманный PR-ход.

    • Когда после тридцатилетнего успешного правления отошел в мир иной шведский король Карл-Юхан XIV, врач, который осматривал его тело, обнаружил у него на груди татуировку «Смерть королям!» Карл-Юхан XIV был когда-то маршалом наполеоновской армии по фамилии Берандот и люто ненавидел монархию.

  6. Немного не в тему поста…Дорогой Денис, с Днем Рождения тебя!Всего лучшего и талантливого:-)

    • Спасибо! И тебя с прошедшим! Счастья и всего всего! :)

      • Аааа… ребята, не смог удержаться. Просто хотелось посмотреть на ваши растроенные рожи ))
        С днем рождения, тезка овен ))
        Рога береги, они нам еще пригодятся ))

  7. Спасибо, Хвостатая. А откуда ты узнала ?
    )))

        • У тебя тоже 26-го?:-)) и звать Денис? Как звать я и забыла:-))) Тебя тоже тогда до кучи с Днем Рождения!Принятий тебе и хорошего настроения:-)

  9. оказывается, не пол мира испытало технологический взрыв, а только мы под руководством товарища Сталина! Оказывается, Сталина-то убили!

    • Несмотря на всеобщее экономическое развитие, на слуху во всем мире понятия типа «тайваньское» или «южнокорейское экономическое чудо». Аналогичная ситуация с СССР в 20-30-е годы. Иначе как «экономичесоке чудо» наш прорыв назвать было трудно. А по поводу «убили»… Если человек вдруг очень вовремя внезапно умирает, это в любом случае вызывает подозрения. Если при этом исчезает его лечащий врач, охрана, а при попытке копнуть под руководителя охраны тот, кто пытался копнуть внезапно арестовывается и расстреливается… Я не настолько верю в людей, чтобы допустить простое совпадение

  10. Нельзя рассматривать государственного деятеля в отрыве от эпохи в которой он действовал. Тут надо смотреть не на «был ли покойный высоконравственным человеком». Вопрос в другом – справился или нет руководитель государства и люди, с которыми он работал, с вызовами своего времени. Надо было поднимать страну после опустошительной гражданской войны? Справились они с этим? Справились. Надо было, для сохранения государства, задавить тех кто желал мировой революции ? Справились они с этим? Справились. Надо было создать промышленность, организовать сельское хозяйство перевооружить армию? Справились они с этим? Справились. Сумели выстоять и победить в большой войне? Сумели.
    Делали ошибки? Конечно. Они же люди. И Сталин человек со своими достоинствами и недостатками. Но надо же объективно взвешивать – сколько плохого принес стране и сколько хорошего. Китайцы кстати так и поступили. Чтобы закрыть тему с Мао, создали комиссию, которая изучила этот вопрос и сказала – 30 процентов из сделанного Мао было ошибочно, а 70 процентов правильно. Вот это, я считаю, взвешенный государственный подход к оценке исторических деятелей.

    Правда я сильно сомневаюсь, что такое будет у нас. Власти этого не надо. Имеется установка на отрицательное мифотрворчество и многие её с радостью исполняют. И наверное, поэтому часть документов 30-х годов до сих пор засекречена, хотя вроде бы все сроки давно вышли. Но, видимо, есть в них что-то такое, что может сломать миф об «ужасном тиране».

    • На одной чаше весов громоздкая, неповоротливая, нежизнеспособная глыба, которая рухнула через 40 лет после Сталина, на другой – миллионы загубленных жизней. Строили-строили светлое будущее – получили динозавра.

      • Динозавр получился у Хрущева, когда он начал воплощать в жизнь свои сомнительного свойства экономические идеи, типа передачи техники от МТС колхозам. И «нежизнеспособная глыба» не рухнула сама по себе – законы и изменения, принятые в 1988-89 годах стали очень мощными торпедами для системы, которая до 1953 года получила настолько мощный толчок, что могла бы существовать по сей день – запаса прочности вполне бы хватило. Проекты, разработанные при Сталине, воплощались в жизнь еще в 70-е годы. Главной его недоработкой было то, что не успел создать механизм власти, исключающий появление у рычагов управления проходимцев типа Хрущева и Горбачева. А по поводу миллионов жизней – нельзя ли поконкретнее, сколько их, этих миллионов? 2? 20? 200?

    • То что СССР, в том виде в котором его создали, доказало свою экономическую недееспособность, когда из нее вытащили ось страха и гулаговских лагерей это понятно.
      Но если автор говорит о связи личности Сталина с эпохой и выполнением задач поставленных ей. Хотелось бы обратить внимание вот еще на что.
      Надо связывать личность Сталина не только с эпохой, но и с закономерностью такого исторического явления как социализм.
      Различные теории о том, как устроить социальную справедливость начали появляться еще в античности, в тех или иных вариантах они возникали в головах у многих мыслителей на протяжении истории и были попытки их воплотить.
      Маркс и Энгельс же разработали свой вариант восстановления социальной справедливости, в котором выделили, прежде всего, движущую силу, за счет которой эта справедливость будет восстановлена. Этой движущей силой у них стала диктатура пролетариата. И все бы замечательно, только вот ориентировались они на свою эпоху и на свой западноевропейский пролетариат, в котором все-таки силы разума преобладали. Они и подумать не могли, что воплощаться их теория будет людьми, которые меньше всего будут думать о том, как точнее и эффективнее воплотить их (Маркса и Энгельса) социально-экономическую схему в жизнь. А будут думать о том, как бы сотворить абсолютную власть, построенную на страхе и насилии, а потом когда они ее создали, им уже дело было не до воплощения идей социализма в жизнь, а было им дело только до того как выжить в этой чудовищной системе самим. А протянуть свое существование в этой системе можно было, только подчиняясь ей, создавая еще больший произвол насилия и несправедливости.
      Весь этот демонический катарсис власти можно было предугадать, и он был, предугадан, например Достоевским, который отлично представлял, что представляет собой русская душа, и какую малую роль в ней играет разум.
      Предугадать было можно, но поправить врятли, ведь появление и нарастание этого снежного кома было определено задолго даже до века 19. Желание людей изменить естественный ходи истории все возрастало.
      А диалектика истории или судьба сделали, так что апогей нарастание этого кома совпал с другим апогеем – стремление группы людей к мировому господству (фашизм), которое по содержанию может быть более примитивно, но по энергии не менее сильно. И два эти апогея друг друга уравновесили.
      Так что то, что Сталин на тот момент консолидировал страну страхом и абсолютным подчинением это «нога судьбы», благодарны мы можем, быть ему только за его последовательное, непреклонное демоническое зло, которое выжало из нашего народа столько энергии, сколько хватило на победу над другим, злом. И на много другое, сколько всего было изобретено, написано, построено.
      Так что Сталинское зло это акселератор истории. Только ни Георгию Жжёнову, ни Вавилову, ни Флоренскому ни миллионам других от этого не легче..

      - Понапрасну ни зло, ни добро не пропало.
      - Все горело светло, только этого мало.

      • На чем основано утверждение, что в СССР все держалось на страхе? На меня в свое время очень большое впечатление произвели немецкие отчеты по поводу того, какими были наши соотечественники, попавшие в плен и угнанные на работу в Германию. Никак они не были похожи на затюканных пришибленных страхом человечков. По многим моральным и интеллектуальным качествам, по свидетельству самих немцев, превосходили крестьян и рабочих Германии. За давностью ссылок, к сожалению, сразу не приведу – попробуйте найти, если любопытно. А в США в те годы на чем тогда все держалось, если после начала войны всех граждан японского происхождения согнали в концлагеря? Тоже на страхе? А в Англии, где аналогичным образом обошлись с гражданами немецкого происхождения и со всеми, кто был заподозрен в симпатиях к нацистам? Хотя о чем я – там же силы разума преобладали… В 1940 году в судах СССР 20% судебных решений были оправдательными – аналогичная статистика сейчас в Европе. Попробуйте найти показатели по современной судебной практике в России. А заодно сравните число заключенных в том же, скажем, 1940 году и сейчас.

        • Солдаты, люди которые трудились, жили и воевали, конечно трудились жили и воевали, и делали это хорошо и добросовестно по большей части. Но при этом не было никакого административно-бюрократического люфта, потому человек занимавший маломальскую административную должность понимал что право на ошибку у него нет. Поэтому все делалось четко и быстро, что в условиях войны конечно было хорошо. Вспомните блядство, которое развел Керенский или Николай II конечно они все просрали с таким попустительством.

          • И конечно не один только страх, обычной энергии сопротивления разумного существа здесь больше, желание жить и приносить пользу в любых условиях. Ведь строки у Башлачева не зря родились.
            «Да строй не строй, ты только строй
            а не желаешь строить пой
            А не поешь тогда не плюй
            Я не герой ты не слепой
            Возьми страну свою.
            Это понимание того что какие бы обстоятельства не преследовали нашу страну. Все равно в любых ситуациях надо ее спасать, создавать и не бросать. …. даже погибая.

            • Мы живем в стране поэтов, нам прошедшего не жаль (с). Хорошо, должно быть, изучать историю своей страны по тому, как ее живописали поэты.

              • Хорошо, должно быть, сидя на летней веранде в Переделкино под липами дуть чай и писать обличающие стихи про людоедскую власть!

                • Знание стихов не означает не знание фактуры и не означает невозможность выбивание зубоскальных защитников любой власти …

                  • означает невозможность выбивание зубоскальных защитников любой власти …
                    Смысл ускользает

      • Тезис про «экономическую недееспособность» был вброшен в период активного раскурочивания всей советской системы, для оправдания тех действий которые предпринимались. Так что он скорее из ряда пропаганды чем объективной оценки ситуации. Что касается Маркса и Энгельса то да, они строили теорию на том, что социализм следующий этап после развития промышленного капитализма. Ленин пошел другим путем. И если посмотреть на те общественные фонды, которые были в СССР это совсем не плохой социализм. Однако после развала СССР в западных странах начался откат от тех социальных завоеваний которые были получены западным обществом в результате противостояния социалистической и капиталистической систем. И теперь не понятно с какой радости промышленные и финансовые кланы должны делиться прибылью со всеми остальными. Капитализм по сути своей настолько тоталитарен, что никакому Сталину и не снилось.

        • Насчет общественных фондов согласен. Насчет того что СССР создал задел для создание общественных фондов в западных странах и что теперь там откат тоже вполне может быть. Насчет кланов не разбираюсь. Что ты имеешь в виду ? Насчет того что капитализм тоталитарен согласен, но его тоталитарность естественна, система за счет этого прочна и слабо зависит от человеческого фактора.
          И вообще ты намекаешь на то что Россия 3 Рим и должна показать что то свое миру в социально-экономическом плане и что идеи социализма были к этому близки, да я согласен. Только это реально воплатимо только тогда когда человек научится себя контролировать. Или создаст действенную систему, взамен капиталистической в которой, отрицательные проявления человеческой природы будут под контролем. А так все это Антиутопия.

          • Моя личная пассионарность тоже ликует когда я слышу про активное создание, переделывание и контролирование социально-экономических систем.
            Но опыт в который раз тыкает нас мордахой в реальность и настойчиво говорит….
            » параллельно и ощупью с природой»….

            • прально, не стоит своей личной пассионарности давать пытатся изменить существующий порядок вещей, не дай бог морду обдиреш о шершавый асфальт реальности.

          • Финасово-промышленные группы. Маркс ведь правильно вычислил что капитал имеет тягу к укрупнению. Слияние промышленного и банковского капитала – империализм. Вот сейчас мы его и наблюдаем. Причем это империализм более глобальный чем тот который был в начале 20-го века. Насчет «тоталитарной естественности капитализма» в корне не согласен. Мы так можем договориться об естественности рабовладения. Такие тезисы ведут только к разрушению гуманизма как мировоззренческой модели. А это очень опасно. Из этого фашизм и вырос.

            • Под естественностью я имел ввиду то что капитализм или если угодно рабовладельческий строй появились путем развития социально-экономических отношений, а не из чей-то головы, как социализм. Хотя предпосылки для социализма возникали естественным путем.
              Только я не вижу никакой связи между естественностью или неестественностью социально-экономических формаций и разрушением модели гуманистического мировоззрения ведущей к фашизму.
              Ты же меня понял, я не против социализма, я испытываю по нему ностальгию, и я вижу в нем много хорошего. Например то как советская власть справилась с вопросом межнациональных отношений. Огромная многонациональная страна жила в согласии, в этом я вижу невероятное достижение. И задумка была хороша, и вызывает уважение бесстрашие народа, который не побоялся все разрушить для того что бы попытаться построить новый мир.
              Я только против гнойника этого Сталинизма и ижи с ним, который все испортил. Но видимо такая уж судьба у человечества. Только мелкими шажками к светлому будущему, никаких рывков.

              • Разрушили все до Сталина, а при нем как раз построили новый мир. И вопрос межнациональных отношений был решен тогда же. И закат социализма начался после 1953 года.
                «Я только против гнойника этого Сталинизма и ижи с ним, который все испортил» – о чем это вы?.

      • «на свой западноевропейский пролетариат, в котором все-таки силы разума преобладали»
        Как же вы либероиды не любите русских, но проживаете на нашей территории и за наш счет. После таких ваших антинародных высказываник то может поверить, что репрессии были не нужны?

      • Thanks for spending time on the compteur (writing) so others don’t have to.

  11. Лион Фейхтвангер. Этот немецкий писатель посетил Советский Союз в 1937 году. После чего написал книгу, которую так и назвал: «Москва. 1937». Помимо книги осталась запись беседы со Сталиным. Некоторые фрагменты здесь:
    http://anisiya-12.livejournal.com/99564.html
    Сама книга здесь:
    http://www.filedropper.com/1937

    • )) Книгу купил лет 20 назад, руки так и не дошли. Пару дней назад наводил порядок в книжных шкафах и положил ее на видное место, чтобы наконец начать читать

  12. «Согласно опросам ВЦИОМ курс на «десталинизацию» поддерживают 26% россиян.»
    Вообще-то опрос проводил не либероидный ВЦИОМ, а АКСИО Всеросийского клуба «Суть времени». И именно сторонники Кургиняна остановили своим соцопросом обращением к президенту с соответствующими выкладками эту антирусскую, антинародную, антисоветскую выходку либероидов.