Под комментариями к последнему своему посту включилась всегда меня удивляющая тема про то, что вот, в интернете, а в данном случае в читинском секторе Рунета, такой завал негатива, что просто хочется рыдать.
Мне это напоминает известное высказывание кого-то из руководства страны, что то ли треть, то ли половина контента в интернете – это порнография. Меня даже в пубертатном – с точки зрения созревания мозговой деятельности – периоде изрядно это удивило. Если половина – порнография, то откуда такие глубокие знания о содержании этой половины? И почему не пользоваться контентом из другой половины?
Схожая на эту история, которая поразила меня даже ещё больше, была рассказана одним из читинских журналистов, который брал интервью у матёрого священнослужителя. Последний сообщил о том, что в последнее время жёлтая пресса пишет сплошную ересь. На что журналист автоматически спросил о том, зачем священнослужитель знакомится с жёлтой прессой, распространяющей ересь. И, как я понимаю, не получил внятного ответа.
Третья история касалась меня самого, написавшего у себя в ЖЖ выкрик о том, что вот, де, начитаешься федеральной прессы с утра, и жить не хочется. На что мне было замечено, что зачем ты читаешь то, от чего не хочется жить. Читай, мол, к примеру, «Российскую газету».
Я с некоторым недоверием воспринял совет буквально, и стал почитывать официальное издание правительства страны. И постепенно привык настолько, что по утрам с большим удовольствием читаю именно «Российскую газету», которая, кстати, не очень и сильно-то объезжает острые углы, а потом уже включаю более привычный «Коммерсант». Последний довольно сухо и чаще всего без эмоций, но передаёт не очень радостную картину дня – генералов МВД задерживают, прокуроров с большими звёздами объявляют в международный розыск, Генпрокуратура их прикрывает и собачится на эту тему со следственным комитетом, из России ежегодно незаконно выводится триллион рублей, и Минпромторг больше торг чем пром.
Аналогичные ассоциации у меня вызывают заявления о том, что вот, мол, на «Чита.Ру»/«Забмедии»/«Забинфо» сплошной негатив. Ребята, вы на фига это читаете, если там сплошной негатив? Да и с чего вы вообще решили, что там сплошной негатив. Я тут накидывал ссылки в комментариях на материалы того же «Чита.Ру», набранные из одной открытой вкладке в статейной ленте портала. Там тебе и добрые дедушки, и внятные бабушки, и какие-то фотографы. Да, рядом какие-то менты, проходящие по уголовным статьям, разборки с таксистами, прорванные трубы и криминальная статистика за прошлый год. Так вам убери всю эту начинку, вы сами через два дня убежите туда, где всё это осталось.
Во всём этом потоке сознания я вновь пытаюсь донести мысль о том, что каждый находит лишь то, что он хочет найти. Если вам нужны убийства, крышевания и разборки Кремля с полоумной оппозицией – вы всё это легко найдёте в Рунете в таком количестве, что можно и правда двинуться головой. Но если вы не хотите забивать себе голову всей этой ересью, и если у вас нет в этом никакой рабочей необходимости, то вы легко обойдётесь теми разделами даже на традиционно забитых негативом сайтах, на которых рассказывают только про добро и человечность.
Ну, вот «Газета.Ру» – оппозиция на коне, сотрудников госкомпаний гонят на митинги за Путина, Польша жалуется на «Газпром», четверть записей в твиттер – мусор, НАТО на пороге…
Но тут же совершенно офигенные разделы про культуру, науку, спорт, та же афиша.
Если вы не готовы воспринимать новостную повестку дня о сумасшедшем мире, если вас напрягает поток новостей про насилие, преступность, бюрократию и мировую гегемонию США, то зачем вы это всё в себя запихиваете, не являясь ни журналистами, ни политологами, ни политиками?
каждый находит лишь то, что он хочет найти. – говорит автор, а ещё точнее говорит БГ : «Каждый видит то,что в нём УЖЕ ЕСТЬ». Вот лично я стараюсь не делить информацию на негатив и позитив, ибо само это деление есть признак жутчайшего, дремучего непрофессионализма.
Мне кажется, что для большинства обывателей понятие профессионализма или непрофессионализма не имеет никакого отношения к тому, что они потребляют в интернете.
Они там не работают, не живут там и не тупят по полдня тупым перебором ссылок – просто заходят утром или вечером новости прочитать, немедленно бросаются на негатив, начитываются его до жуткой информационной отрыжки, после чего начинают рассуждать о том, как плохо, что столько негатива, не пытаясь даже искать какой-то позитив.
хех… а я и новости не читаю, захожу картинки посмотреть) да с друзьями иногда пообщаццо
Каждому своё, согласна)
ну просто надо же общественности чему-то там возмущаться, кого-то в чём-то корить и взывать к гласу совести, это считается хорошим тоном))
меня вот интересует, а сидят ли церковники на порносайтах?
я думаю, что большинство церковников делает ровно то же самое, что большинство закоренелых атеистов, включая просмотры порнухи, пойло и курево
Если данный факт подтвердится, то после просмотра порнухи, пойла и курева я могу считать себя воцерковленным?
воцерквокаким?
Во-первых, я – не «тормоз», я – «подожди» )))
Во-вторых, в вики есть статья на эту тему. В данном случае использовался неканонический вариант.
«Воцерко́вленные — наименование православных, не просто крещённых в православной церкви, но и соблюдающих обрядовую сторону религии — пытающихся жить по-православному.»
Мне кажется, что для большинства обывателей понятие профессионализма или непрофессионализма не имеет никакого отношения к тому, что они потребляют в еде.
Они еду не готовят, не интересуются рецептами, не перебирают овощи – просто тупо приходят с работы и начинают жрать все подряд, до отрыжки, после чего начинают рассуждать о том, что полуфабрикаты есть вредно, не пытаясь даже искать какой-то позитив, или самим что-нибудь приготовить, какие нибудь прекрасные экзотические блюда из фруктов.
на каком-то этапе поедание всего подряд приводит к тому, что ты через силу начинаешь заставлять себя думать о том, что ты ешь вечером. а когда ты ещё какую попало жратву запиваешь каким попало пойлом и у тебя начинают в юном достаточно возрасте болеть по очереди печень и поджелудочная, то ты начинаешь готовить еду, интересоваться рецептами и перебирать овощи, заменяя ими булки с конфетами.
пример хороший на самом деле – большинство так и потребляет информацию в интернете – жрёт чего попало, а потом удивляется, откуда это странное чувство полного и безоговорочного пиздеца.
А ты не думаешь, что некоторым людям просто некогда сидеть, выискивать, анализировать? Ну хотя бы потому, что они устали, что они не очень образованы, что они не журналисты, не аналитики и проч. и проч. Новостной сайт для них что то вроде доски объявлений. И если, скажем, 70 процентов этой доски будет выкрашено черным, то вряд ли человек будет созерцать оставшееся белое.
да я не против, но на черта туда ходить вообще? или хотя бы на фига лезть под тяжёлые с точки зрения переживаний заголовки?
да и какой бы он там ни был необразованный и неаналитик, найти для себя пару сайтов, где можно грести сплошной позитив, – никакая не проблема
включил вон башорг – и поехал. ну, я не хочу на баш и не знаю, что это такое, но есть же какие-то сугубо развлекательные ресурсы – кто мешает отключить всё остальное
Зачем абсолютизировать? Кто хочет есть одну малину или пить одну водку? Картину мира не составляет либо черная либо белая краска. А вот акценты на картине еще как влияют на настроение. Считаю позицию «не хочешь – не смотри», «не хочешь – не слушай» несколько, что ли улиточной и оправдывающей косяки художника (ну или писателя, оратора).
- Эй, посмотри какую я машинку нарисовал!
- Да это не машинка, а херня
- Ну не хочешь – не смотри!
мы про что сейчас говорим? про местные ИА что ли?
Да нет, это же общая картина
Что в тырнетах, что в телевизорах.
а…
ну, да…
Меня одну глубоко расстроило отсутствие в тексте заявленной в заголовке порнографии, да?
А вообще – чего уж там интернет, у меня коллега считает день не начавшимся, если не вычитал на каком-нибудь трэш-ресурсе с утра и не озвучил коллективу очередной вариант развития событий, при котором мы все умрем/обнищаем/мутируем/попадем в рабство. Это, наверное, какое-то общее у всех, но в разной степени, свойство – негативом делицца привычнее, и выслушивают его охотнее.
Во всяком случае, представьте сами: для того, чтобы отшить приятеля, который вечно ноет и плачецца в жилетку, требуется недюжинная сила воли, здоровый цинизм и знания о психологическом вампиризме и пр.
Чтобы отшить вечно позитивного приятеля, который каждый день несет каку-нибудь радостную чушь – требуется всего один секундный пристут раздражения
негатив ага, ещё и более интересен обычно, и в быту вызывает большие эмоции при гораздо меньшем напряжении сознания
я тоже ждала чего-нить «горяченького»)))) (к слову о порнографии)
Это была замануха!
это была замануха!
Одним нравится чернуху читать, а другим писать. Недавно в одном журнале посвященном местному самоуправлению прочитал статью про соц исследования и про отношение людей к местным властям. Там было отмечено что СМИ если пишут про местное самоуправление то в основном негатив. Отсюда складывается ощущение, что органы местной власти вообще не работают, а только принимают участие в коррупции, бардаке и прочих непотребствах.
У нас же как принято, про плохое напишут бесплатно и с удовольствием, а вот про хорошее нехотя и за деньги. На мой субъективный взгляд, перекос в сторону негатива сильнее.
«большинство так и потребляет информацию в интернете – жрёт чего попало, а потом удивляется, откуда это странное чувство полного и безоговорочного пиздеца.» Это самое чувство у людей отнюдь не от газет,ТВ или нэта.Информация – грязная,дребезжащая и навязчивая основной урон наносит в виде шума,вибрации.
>>Мне это напоминает известное высказывание кого-то из руководства страны, что то ли
>>треть, то ли половина контента в интернете – это порнография. Меня даже в
>>пубертатном – с точки зрения созревания мозговой деятельности – периоде изрядно
>>это удивило.
———————–
Я слышал – 90% порнографии.
Ну и… это кто чего ищет, тот на то и попадает.
Знаешь, Ficus, сложно не обращать на все это внимание, если эти новости выложены в основной новостной ленте. Если бы они лежали себе спокойненько в разделе происшествия, большинство туда бы и не полезло. А так хочешь не хочешь в глаза бросаются.
И иногда слишком уж акцентируется внимание на какой-то новости. Пример. Помните новость? Пожар в ИК-10! И понеслооось. Следующая новость: Осуждённые – ликвидаторы последствий пожара в ИК-10 будут поощрены… И следующая: Правозащитники: Необходима комиссия из Москвы для выявления причин пожара в ИК-10… И далее: Прокуратура вынесла представления начальнику краевого УФСИН из-за пожара в ИК-10.. И опять: Ущерб от пожара в ИК-10, по предварительным данным, составил …. И еще и еще… Ну сколько можно смаковать эту новость? Тоже мне информационный повод. Дня два наверное было впечатление, что важнее ИК-10 в нашем крае вообще ничего нет..