Бутинский витраж

Пожалуй, самым красочным предметом интерьера Бутинского дворца является витраж «Архангел Михаил, поражающий дьявола», изготовленный в Мюнхене в 1857 году.

Посмотрите на лица победителя и поверженного. Какие чувства они вызывает у вас?

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Бутинский витраж: 35 комментариев

  1. Диавол похож на похмельного забулдыгу с КСК, а архангел на гламурного подонка из высших слоев общества. Таким образом, в витраже отражена классовая борьба бабла и зла.

  2. Сразу видно, что в немчурии сделано – арийский ангел и унтерменш-азиат диавол

  5. Красота какая! Ни разу не видела, только слышала, что есть такой витраж во дворце. Наверное каждый, кто на него смотрит, должен помнить, что убить дьявола необходимо прежде всего в себе.

  6. Amelie!
    Большинство думает о том, как бы это немедленно сфотографировать :о)

  7. Ficus
    Большинство думает о том, как бы это немедленно сфотографировать :о)

    Согласен :)

    Мне лично категорически не нравится женственный ангел, а дьявола жалко. Ладно бы в образе змеи был, а так – несчастный старикан

  8. Мне кажется, что в христианстве все святые женственны, боги-культуристы это где-то в древне-греческой мифологии

  9. Чего к метросексуальному архангелу прикопались? Ему так и положено – они ведь вне гендера. Это наше насквозь лингво-стереотипичное сознание рисует нам и Бога, и ангелов исключительно мужчинами, потому что и сами слова – мужского рода, и теткам на небосводе не место. А канонически-то ведь оно не так.
    Меня больше раздражает ангельское выражение лица – действительно ангельское! Он будто не врага и равного повергает, а лак на ноготках сушит. И от этого, конечно, торжественность и величие момента теряется.

  10. Уважаемый комментатор Ши тоже как-то гендерно не определяется. Если Ши, то я воспринимаю это как She – она. Но фраза, что «теткам на небосводе не место» меня убеждает в том, что это всё-таки he, т.е. он. Как-то мне легче воспринимать информацию, если я знаю кто её источник. Уважаемый (ая) Ши, развейте мои сомнения)))

  11. Amelie, транскрибационная логика, хоть и неверная, привела Вас к правильному выводу. Я – женского полу. Предваряя обвинения в предательстве феминистских принципов разъясняю – про теток на небосводе был сарказм, скрывающий под собой горечь от тысечелетий угнетения патриархальным общественным сознанием :) )))

  13. Всё вполне канонически. Архангелу не положено полагаться на эмоции, вот он и исполняет волю божью без малейшей тени сомненья на челе. У дьявола атрибуты собственно дьявольского – какие-то невнятные когти. Безмерное страдание на лице – скорее попытка передать как осознание собственных противоречий и невозможность раскаяния (ведь, как ни крути, оно и есть сатана, по чину не положено).
    Занятно, меч в руке Михаила чаще встречается в католической традиции, нежели в православной, где он вооружён копьём. Но есть и исключения. Иногда попадаются его изображения с безменом в руке, так как именно ему предназначено быть судьёй на Страшном Суде.

    Витраж совершенно изумителен. Настоящее сокровище Бутинского дворца!

  14. Занятно, меч в руке Михаила чаще встречается в католической традиции, нежели в православной, где он вооружён копьём
    Так его ж в Мюнхене рисовали. Если б у нас – другое дело. Наши небось и фейс гораздо грознее бы сделали, не такой слащавый и шелом какой-нибудь бы одели.

  15. Ши, спасибо за откровенность, вот теперь я понимаю, что та фраза была сарказмом)), поскольку прозвучала из уст женщины.

  16. 2 circus: Насчет фейса погрознее. Вспоминается знаменитая картна «Георгий Победоносец пронзает змея». Есть множество вариантов исполнения, но один из них (кажется я его видел в храме, что на вокзале) мне больше всего врезался в память. Лицо Георгия выражает безмерную скорбь, мол прости меня, змеюка, жаль тебя, но убить надобно по приказу. И ладно бы. Все таки всепрощение, любовь к ближнему и т.д. НО! КАКОГО ЧЕРТА У КОНЯ ТАКОЕ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЦА? кхм… морды?

  17. «Наши небось и фейс гораздо грознее бы сделали» – неа, у нас бы изобразили худощавого престарелого мужика с отеками и морщинами, и взгляд бы у него был еще более скорбный и умоляющий. Какими-то такими изображали ангелов на всех фресках и иконах, какие я видела и помню.

    «КАКОГО ЧЕРТА У КОНЯ ТАКОЕ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЦА?» – не, ну Вы даете, как же это у всадника будет благостно-скорбное выражение лица, а у коня – предательски глумливое и садистское. Это бы вызвало самые разные разговоры и толкования. А может художнику просто больно забавная лошадь с перманентным выражением морды попалась – не удержался.