После декабрьских акций протеста многие здравомыслящие люди задавались вопросом – а что дальше? Не в смысле что будет после митингов. После них наступил Новый год, а что будет после свержения режима. Как неоднократно заявляли люди, пытающиеся стать лидерами протестных движений, падение режима неизбежно. И они живота не пощадят, чтобы приблизить этот светлый миг. Тут и возникает этот простой вопрос – а что дальше? Долгое время, ответа на него не было, кроме общих фраз про то, что придут «нормальные люди» и устроят правильную жизнь.

Но вот недавно, трибуны митингов на Сахарова и Болотной, писатель Акунин и миноритарный акционер Навальный записали беседу друг с другом в трех частях. Первые две части посвящены обсуждению почему режим плохой, как его будут свергать, а также обсуждениям тем кровавого Сталина и чтения детьми «Архипелага Гулага». Нового там ничего нет, поэтому большого интереса они не представляют. А вот третья часть посвящена будущему. Как выразился Акунин: ««Мы наш, мы новый мир построим» каким?» Вот это и стоит разглядеть повнимательнее.

Итак Акунин:

Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой; ограничить пребывание одного человека у власти двумя пятилетними сроками без возможности избрания в будущем. Для страны с травматическим опытом диктаторских и авторитарных режимов эта мера предосторожности кажется мне необходимой.

И президентские, и парламентские республики имеют свои плюсы и минусы, сентенцию на тему «травматического опыта» оставим на совести автора, но в принципе с этим предложением всё понятно.

Радикально изменить личный состав и принципы работы правоохранительных органов. В нынешнем виде они неэффективны и дискредитируют государство. Как к этой задаче подступиться практически, не знаю, не специалист. Но ясно, что «чистка» должна происходить сверху вниз – рыба гниет с головы.

Не специалистам всегда кажется, что самые лучшие изменения обязательно должны быть радикальными. Особенно в части личного состава. Выгоним плохих, наберем хороших.

Поднять престиж судебной системы, которая в путинские годы понесла чудовищный репутационный ущерб. Для этого нужно наказать особенно замаравшихся судей и существенно обновить состав судейского корпуса.

Здесь создается впечатление, что до Путина судебная система блистала безупречной репутацией. А потом престиж её упал, и от этого все наши беды. Но стоит заменить плохих судей на хороших, как всё начнет исправляться в лучшую сторону. Одним словом, как и в примере с правоохранительной системой, вся проблема в нехороших людях.

Запретить под страхом уголовной ответственности вмешательство представителей исполнительной власти в редакционную политику и действия СМИ. Демократия не будет нормально функционировать, если пресса зависима от государства.

Т.е. если пресса зависима от кого-то другого, то это куда как демократичнее. Вообще, стенания творческой интеллигенции на тему «свободной прессы» неизменно доставляют. Осознать, что пресса  это инструмент, который обслуживает определенные интересы и нигде самостоятельным центром силы не является, Акунин видимо не в состоянии.

Провести нормальную армейскую реформу. В нынешнем виде страна выглядит плохо защищенной от потенциальных угроз. Нужно сделать армию полностью профессиональной, высокотехнологичной, а армейскую службу – престижной и завидной специальностью. И заниматься реформой должны не нынешние генералы.

Нынешнюю реформу когда затевали, руководствовались тем же самым. Только в процессе выяснилось, что полностью профессиональной армии не получается. Слишком огромная территория и протяженность границ. Чтобы все это охранять на профессиональной основе нужна прорва денег. Что касается высоких технологий и престижа военной профессии, то такая армия была у СССР, но тогда люди, подобные Акунину кричали, что в этом и есть главное зло, мол денег на это уходит много.

Навальный:

Я глубоко убежден, что люди, через выборы пришедшие в новую власть, должны опираться не на идеологические догмы, но следовать нравственным нормам, верить в человека и здравый смысл.
Убеждён: люди способны принимать самостоятельные правильные решения, и стоит им доверять, а не навязывать сверху некую «правильную» повестку дня.
Причем не какие-то люди вообще, а вполне конкретные, ныне живущие, граждане России.
Главным лозунгом всех реформ на данный момент необходимо считать: «Не врать и не воровать».

Первые  два предложения – чистейшей воды демагогия. У нас сейчас кто-то опирается на идеологические догмы? Кто, кому и что у нас сейчас навязывает? Ну и конкретизация умиляет – «Не какие-то люди, а живущие в России». Можно подумать, что нынешняя власть из понаехавших состоит. Лозунг выдвинут хороший, только не плохо, когда тот кто его постулирует, сам бы его и придерживался, а у Навального, с тем же «Роспилом» как-то нехорошо получилось.

Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.

Я всегда думал, что суды это место где споры разрешаются исходя из закона. А справедливость, как правило, каждая из сторон понимает по своему.

Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут – в города и населённые пункты.
Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т.д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.

Это наверное один из самых удивительных пунктов. Удивительность  его заключается в том, что Навальный работал целым советником губернатора Кировской области и наверняка знает о существовании 131 федерального закона. Согласно ему, возможности принимать решения у местных властей хоть отбавляй. А если Навальный об этом не знает, то плохим он был советником. Отдельно стоит остановится на пункте финансирования местных школ и больниц. Дело в том, что на эти грабли мы уже наступили и люди сполна ощутили на себе все прелести такого подхода. Поэтому сейчас всё районное  здравоохранение передается на  уровень субъектов. Системы образования и здравоохранения обязательно должны быть централизованными. Иначе крах.

Обращаю внимание – не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам.

Любая власть несет в себе и ответственность. У  местного самоуправления этой ответственности выше крыши. Что им еще хочет дать Навальный не понятно.

Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.
Сажать за цензуру и стоп-листы – не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации.

Каким образом, в первом предложении можно говорить –  долой цензуру, а во втором – наказывать надо за политические платные статьи? Особенно забавно это выглядит на фоне призывов вернуть губернаторские выборы. Т.е. агитацию за кандидатов в губернаторы журналисты будут вести исключительно из альтруистических соображений?

В целом, впечатление от этого диалога осталось самое что ни на есть печальное. Ведь по сути чем закончилось всё это обсуждение? Образно выражаясь – стоят два человека, смотрят на дом. Дом покосившийся, кривой, дверь высоко, окна низко. И вот они рассуждают как бы его улучшить. И всё обсуждение сводится к тому, что неплохо бы к крыльцу перила приделать, да ставни перекрасить, а дальше оно уже само пойдет обновляться. Годы идут, а «архитекторы будущего» в стране не меняются. Что в начале 90-х, что в конце 2011-го.