Преображенский и разруха «кухаркиных детей»

«Не читайте до обеда советских газет!», «Разруха не в клозетах, она в головах!»,» «Холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики.» – ну кто не знает эти фразы знаменитого литературного персонажа «Собачьего сердца»? Профессор Преображенский, фигура в отечественном искусстве мощная. Особенно, после талантливого исполнения Евгением Евстигнеевым в одноименном фильме. Причем, мощь её заключается не только в гениальном изложении Булгакова. Профессор Преображенский это определенная квинтэссенция взглядов, отдельной части отечественной интеллигенции. Икона, которую ни в коем случае нельзя подвергать критике. Обсуждая произведение, и в частности Преображенского, с поклонниками книги, обратил внимание на очень трогательное отношение к изречениям профессора. Местами, это напоминает отношение верующих  к цитатам из Библии. Т.е. все высказывания профессора воспринимаются как емкие и, самое главное, глубоко правильные. И меня всегда интересовал вопрос – а почему? Абстрагируемся от самого произведения и попробуем взглянуть на профессора, как на обычного человека.

Итак, на дворе 1925 год. Недавно закончилась гражданская война, повсюду в стране царит та самая пресловутая разруха, а власти молодой советской республики пытаются навести порядок. И вот в Москве, в семи комнатах, живет профессор, доктор медицины и мировое светило. Чем же он занимается? Суть его исследований до конца не ясна, однако совершенно очевидно, что доктор ведет частный прием и за большие деньги лечит состоятельных граждан, а также отдельных высокопоставленных представителей новой власти. Видимо эти приемы позволяют ему содержать прислугу и проводить исследования «для души». Потому что, какая польза от профессора обществу непонятно. Вместе с тем,  Преображенский, в лучших традициях части отечественной интеллигенции презирает тех, кто не живет в семи комнатах. Вспомним тот самый монолог про разруху:

«Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах! Значит, когда эти баритоны кричат: «Бей разруху!», я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот когда он вылупит из себя мировую революцию, Энгельса и Николая Романова, угнетенных малайцев и тому подобные галлюцинации, а займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удастся, доктор, и тем более людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!»

Это высказывание прекрасно характеризует профессора. Что его раздражает? А то, что те ,кто занимался чисткой сараев и подметанием трамвайных путей принялись устраивать государство. Любопытно, что это речь Преображенского косвенно пересекается со знаменитой фразой  Ленина о кухарке и государстве:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.»

Преображенский убежден, что ничего путного у «кухаркиных детей»  не выйдет. Тем более, отставших в развитии от европейцев  на двести лет. Куда им сирым, до высокоразвитых интеллектуалов к коим, без сомнения, относится не только Преображенский, но и его создатель Булгаков. Правда, ответить на вопрос, а что же все-таки делать, чтобы исправить сложившуюся ситуацию Филипп Филиппович не может. Дескать когда те, кто подметал трамвайные пути опять начнут их подметать, то и разруха сама собой закончится. Ну и само собой приставить к каждому городового. Как же без этого?

Не удивительно, что впервые прочитанная автором повесть,  в марте 1925 года на литературном собрании «Никитинских субботников» вызвала большой восторг среди собратьев по перу. Один и слушателей М.Я. Шнейдер, делясь впечатлениями, сказал: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к произошедшему» (Имеется ввиду октябрьская революция 1917 года). Вообще, сами слушания повести прошли под сопровождение злорадного смеха никитинской аудитории.

Однако, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Пророчествам Филиппа Филипповича не суждено было сбыться. «Кухаркины дети» и «подметатели сараев» сумели победить  разруху, безграмотность и беспризорность. Создать промышленность, систему образования и здравоохранения, армию, флот и сломать хребет изобретению передовых европейцев – нацизму. Потом, восстановить страну, полететь в космос, освоить огромное пространство.

Эти люди не были «шариковыми». Более того, по многим своим морально-этическим качествам вполне могли дать фору создателю «Собачьего сердца» и его коллегам. Однако, времена сменились, и теперь их настойчиво выставляют теми, кем их видел профессор Преображенский. И часть отечественной интеллигенции, которая должны бы лупить себя по затылку с целью выколотить оттуда разруху, убеждает потомков «кухаркиных детей», что им следует тщательнее подметать трамвайные пути и тогда все наладится само собой.

 

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Преображенский и разруха «кухаркиных детей»: 35 комментариев

  1. Дьявол в деталях… Автор всегда про был против любых обобщений и тут на тебе!
    Да, каждый должен заниматься тем, на что учился. Обеими руками за. Но разве вожди, идеологи и главные действующие лица тех событий были дворниками? Или чернорабочими?
    Да-да. Сын юриста Маркс, фабрикант Энгельс, наследник крупного землевладельца Троцкий, сын статского советника Ульянов.
    Сплошные кухаркины дети.
    И шариковы, которые шли за ними, не смогли бы в других обстоятельствах ступить и шагу без этой взбунтовавшейся интеллигенции.
    А уж кто вырос из этого жуткого времени, те уже не могли считаться кухаркиными детьми. Закалка революций и гражданских войн преображает людей и превращает в героев и чудовищ.
    Но те кто метет улицы становиться у руля такого жуткого в своей громадности механизма а) не должны б) и так не смогут без вмешательства извне.

  2. Богиня Ибонехтут, не спорю, что идеи формулируют не рабочие и не крестьяне. Другое дело, какой отклик они находят в их среде. Ульянов формулировал идеи, отстаивающие интересы тех самых «кухаркиных детей». Он на них сделал ставку, о них говорил, когда рассуждал о том, кто должен управлять государством. И оказался прав. Здесь как раз и была воплощена идея пресловутых социальных лифтов. Скорость их движения и дала такой ошеломляющий результат.

  3. Да, результат ошеломляющий. Размах воистину мифологический: социальный лифт нового строя задействовал все три уровня мироздания. В Верхний мир переместились отдельные авторы идей. А значительный процент обитателей среднего (без особого разбора – профессора или кухаркины дети) прямиком отправились в Нижний.

  4. Согласна, привнесение свежей крови во власть при сильнейшей личной мотивации дало ошеломительный эффект. Но ведь это тоже были не шариковы. Во всех слоях общества есть пассионарии, способные проломить социальные «стеклянные потолки». Особенно при благоприятных обстоятельствах, которые щедро насоздавала революция. Но и это обычно не дворники и не сантехники. Может назовешь человека «от сохи» который действительно был эффективным управленцем? Шахтера, колхозника, сталевара? Высокопоставленного шарикова, который действительно вызывал уважение? Или лучше нескольких? Чтобы выборка, а не выхваченный из контекста самородок.

  5. baikamur, ты как будто про 1991-й рассказал :) А вот в 20-е скорее всё наоборот складывалось. Масса людей получили возможности и доступ к тому чего у них раньше не было.

    Богиня Ибонехтут, дался тебе этот шариков. Он во всех смыслах персонаж отрицательный. И не зря это противопоставление в книге так выгодно оттеняет профессора. Да пассионарии, есть во всех слоях общества. Только смысл революции как раз в том и заключается, что потолки рушатся и это дает толковым людям путь наверх.

    >Может назовешь человека «от сохи» который действительно был эффективным управленцем?

    Конечно могу. Вот например сталинские наркомы, которые руководили страной в годы индустриализации и войны. Люди были весьма не заурядного управленческого и организаторского таланта:

    Пересыпкин нарком связи – из крестьян
    Первухин нарком энергетики, нарком хим. промышленности – из семьи кузнеца
    Шахурин нарком авиационной промышленности – из крестьян, был рабочим
    Хрулев нарком путей сообщения – из крестьян.

    Если надо еще могу привести. Примеров на самом деле много. И ведь тут надо еще учитывать, что эти люди получили возможность учиться, а потом и реализовать себя с пользой для общества и государства.

  6. Kactus, да я словом «шариков» обозначала архетип, который является преметом спора, не придирайся. Это понятие, обозначающее класс недалеких, примитивных, и при этом агрессивных и социально активных особей. Тех самых «кухарок», которые рвутся управлять государством. И при революциях на одного пассионария, подобного тем, кого ты привел в пример, приходится десяток шариковых.
    Стастистическое распределение, ничего не поделаешь.
    Вот 90-е пресловутые тебе в пример:) Схожая ситуация, согласись?
    Так что революции не панацея для восстановления социальной справедливости. Это все равно что лечить головную боль отрубанием головы, в надежде что новая отрастет нормальная.
    А страдания профессора – просто нытье интеллигента о необустроенности, ога))

  7. Богиня Ибонехтут, ситуация схожая, вот только разница, в том, что у тех кто встал у руля в советской республике, разрухи в головах не было. И шариковых быстро к делу приспособили. А в 90-е в головах у властьпридержащих такая приключилась разруха, что класс шариковых фактически стал господствующим. В результате, имеем то, что имеем.

  8. А я вот революции в любом виде боюсь. Революция – анархия и дестабилизация. Пассионарии пассионариями, но ведь лезут и великие манипуляторы, не от рбразования и ума, а природные, интуитивные. Эти не станут Павками Корчагиными, зато стопицот таких Павок найдут и отправят защищать нужные манипуляторам идеи. Все эти арабские революционеры, свергающие диктаторов – чего они добились, по большому счету? Особенно в краткосрочной и среднесрочной перспективе?
    Я пролетарий по рождению и образу жизни)) но, как и профессор, могу только поныть и покивать на недостатки существующей модели. А вот чего конкретного сделать? Не пассионарий я, не пассионарий))))

  9. koshka!
    да ты чо, красавица, пост-то не про революции. а про то, что комуняки были молодцы, и всё сделали как надо. а всякие там профессоры-хуесоры – мудаки и пустозвоны тупорогие. пока в стойло, простите, в лабораторию не загонишь, будут ныть и требовать революции, жратвы в три раза больше, чем у остальных, и квартиру на 200 квадратов.
    кому твоя революция сдалась, все иё боятся, резать ведь начнут первым делом средний класс.
    тебя вот порежут, чтобы не артачилась.
    правильно боишься, молодец.

  10. Способен ли достойно управлять государством тот, кто хорошо метет трамвайные пути?
    И напротив – способен ли управлять государством тот, кто даже не в состоянии подмести трамвайные пути?
    Вот ведь дилемма :)

  11. Мозгокрошечка:)
    Я это написала применительно не к посту, а к дискуссии в комменатриях. И хто вам сообчил, что я средний класс?:) Плюньте тому в его нечестное лицо.

  12. Ну,и да, боюсь и не люблю революции. В любом виде. Но я такая вот трусливая и апатичная. Не пассионарий)

  13. Булгаков – стопроцентно антисоветский писатель. Причем не скрывающий этого абсолютно. И как это Сталин и Берия его не изнасиловали и не съели – непонятно. Видать проскользнул между редких клыков тирана в процессе защвыркивания им кровавого харчо из цвета интеллигенции.
    Мне по юности тоже нравилось «Собачье сердце», в основном из-за отличной экранизации. Со временем Турбины и записки врача вытеснили другие его произведения с мозговых книжных полок

  14. Много чего добились в СССРе вот только чем закончилось все? Хорошо смеется… Приображенский был прав. Элиты которой хватило бы на столетия не получилось воспитать.

    • Сталин очень уважал Булгакова за «Дни турбиных», на которых был по некоторым данным 14 раз. Он считал что это очень показательное пьеса в том смысле что если такие благородные люди как Турбины приняли социализм и большевиков, то это действительно сила. И с ним у него были свои методы и способы загнобления. Он запрещал его пьесы и не выпускал за границу. Именно этому мы обязаны тем что Булгаков написал «Мастер и Маргарита» это его способ уйти в хрустальный мир его мыслей и чувств от мрачной реальности.
      А насчет Собачьего сердца. То как то всеми не думается, не воспринимается, не видеться и не знается, что Булгаков иронизировал не только над Шариковым и Швондером, но и над профессором, зазнавшимся сибаритом. У профессора есть даже прототип, родственник помоему по линии второй жены Булгакова. Снобизм, сибаритство и нежелание ничего знать и признавать которого перекрывали все человеческие мерки. Именно поэтому после многих реплик Шарика думается, что в принципе то Шариков прав. Булгаков был настоящий сатирик, поэтому в поле его сатиры попадали все персонажи. Преображенский это и отчасти он сам. Он ведь признавал свой снобизм и говорил сам про себя что очень далек от судеб крестьянства и рабочих. А крестьянство считает гораздо более кулацким чем большевики.
      Только ведь это ничего не меняет, гениальность, талант и истина на все времена, вот что такое его произведения.