Про творчество и наркотики

(В продолжение темы про аддиктов. Краткое содержание предыдущей серии. )

Вообще-то, к размышлизмам на эту тему меня подтолкнул просмотр фильма про Высоцкого.  «Нравится – не нравится» – вопрос личных вкусов и пристрастий, дело исключительно индивидуальное, но я предлагаю поговорить не об этом.

У меня вот какой вопрос возник после фильма – а какое впечатление и какое знание о Высоцком после просмотра может остаться, скажем, у подростка, который ни сном, ни духом раньше о творчестве гения своей эпохи не слыхал? Заявленное название, в общем-то, вполне претендует на раскрытие темы личности и биографии героя.

О чем же фильм?

Да, гений творчества и алкоголизм (наркомания, игромания, любовные и прочие зависимости) часто шагают нога в ногу. Да, иногда художнику необходима некоторая доза психоактивного вещества, для раскачки ассоциаций, для более широкого видения, для полета фантазии, о чем мы можем прочесть у Хайяма, Есенина, увидеть в галлюцинациях Гофмана и Эдгара По. Но можно ли говорить, что благодаря алкоголю и неотъемлемо от него проявлялся гений творчества?

Психоаналитики про художников говорят:  «он рисует свой симптом». И весь мир замирает, рассматривая симптомы Дали, Модильяни, Россетти, перечитывая психопатологию Достоевского, восхищаясь Шекспиром, Фолкнером, Бодлером, Ремарком,  Хэмингуэем.  Булгаков, Кинг, Лири, список можно продолжать бесконечно.  Тогда в чем суть такого отклика человечества? Чем так цепляет творчество Вертинского, Guns`N`Roses, Amy Winehouse? Только ли тем, что художник, проецируя в творчество свое бессознательное, свои проблемы и неудовлетворенные потребности, зеркалит наши утрамбованные страхи, садистические наклонности и прочие ужастики?

Меня однажды спросили, о формировании какой здоровой модели отношений мы можем говорить, если с детства воспитываемся на болючих историях любовной зависимости, страданий и мазохизма, начиная с Грина с его алыми парусами и заканчивая насквозь невротической «Зимней вишней»? А вы где-нибудь читали историю любви про то, как жили два самодостаточных человека, повстречали друг друга, им стало еще интереснее жить, они нашли определенные точки соприкосновения, и решили жить вместе, сохраняя целостность своих индивидуальных миров, определяя свои различия, конфликтуя в них и находя компромиссы? Да вы б со скуки померли такое нормальное и здоровое читать.

Однако.

Нельзя тупо приравнивать наркоманию («белочку», любовный бред) к продуктам творчества. Нельзя ставить знак равенства между дефицитарным аддиктом, запихивающим в свою пустотную душевную дыру алкоголь и наркотики, и дефицитарным аддиктом-гением, также пытающимся латать своё ведро без дна. И если творчество – это отражение симптома, то, извините, по мощности драйвов содержание бессознательного у творческого человека такое, что обычному алкашу и не снилось. Группы терапии творческим самовыражением для алкоголиков и наркоманов никогда не станут кембриджем для гениев творчества.

Склонность романтизировать химические зависимости, в общем-то, вполне понятна. Там и собственные проекции, и созависимость всея Руси играет роль (про это отдельно напишу потом), но. Почему бы, тогда, к примеру, не снять такой фильм: «Хэмингуэй и сахарный диабет. История болезни». Или «Эпилепсия и Достоевский». «Вивальди и становление бронхостатуса».  Надо же потомкам оставить память о великих. Отразить, так сказать, всю правду их жизни.

Я впервые услышала Высоцкого дома, отец часто ставил его пластинки. Такая была серия пластинок, с монохромными фотографиями на обложке. Это были очень хорошие фотографии, на них были его глаза – глубокие, болючие, думающие. И я, не понимая тогда и половины смысла его песен, слушала, замерев – «..парус, порррвали парус!».

Мне после просмотра фильма «Высоцкий», очень захотелось пересмотреть «Место встречи изменить нельзя» и переслушать любимые песни. Чтобы не мешать мой внутренний отпечаток памяти со странным образом воскового манекена.

Провела опрос среди ранее НЕ знакомых с творчеством Высоцкого (подростки там тоже были) – им ничего не захотелось. Фильм да фильм. Про СССР, КГБ и наркомана.

0_1d4c1_99705354_L

А вы как считаете, неотделимо творчество от психических закидонов, включая употребление алкоголя и наркотиков?

А вы как думаете – до потомков фильм донесет полет и мощь творчества Высоцкого?

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Про творчество и наркотики: 77 комментариев

  1. Мне кажется, что этот фильм вообще ни до кого ничего не донесёт. Про Высоцкого там ни полслова – ну, кроме того, что он по Москве на мерседесе ездил на красный.
    Лицо жуткое, совершенно не шевелилось – у меня было ощущение, что это отчасти фильм ужасов.
    Настоящее творчество, думаю, от психических закидонов неотделимо. Всё же, когда по-настоящему начинаешь генерировать что-то, серьёзно отключаешься от мира и уходишь в себя.

  2. Вот как объяснил бы, наверное, успех фильма Пелевин:
    Ариэль погрозил кому-то пальцем и выключил огонь под своей яичницей.
    — Только кажется, что это люди делают, — сказал он. — В действительности ни в одном из этих людей нельзя отыскать реального деятеля даже с самой яркой лампой. Я ведь уже объяснил — вы там найдете только гормональные реле, щелкающие во тьме подсознания, и девайс с одной пружинкой, который шлепает свое «утверждаю» на все, что под него кладут.
    — Вы как-то упрощаете, — сказал Т. — В человеке есть и другое.
    Ариэль пожал плечами.
    — Еще есть лейка, которая поливает все это эмоциями. Ею вообще может управлять любой приблудный маркетолог… Я вот, например, много раз замечал — смотришь какой-нибудь голливудский блокбастер, унылое говно от первого до последнего кадра, плюешься, морщишься — а потом вдруг вступает патетическая музыка, суровый воин на экране отдает салют девочке с воздушным шариком, и на глаза сами собой выступают слезы, хотя продолжаешь при этом плеваться… Как будто все предписанные движения души записаны на диске вместе со звуковой дорожкой и титрами. Это ведь только Гамлет думал, что на его клапаны сложно нажимать. С тех пор в Датском королевстве многому научились.

  3. В придании наркоте статуса двигателя творчества виновны социальные колебания 60-х годов. Все это расширение сознания и прочий бред – хитрый ответ мистического востока закованному в латы материализма западу. А телевидение эту заразу разнесло, растиражировало и стало стричь капусту – чисто дилер. С Высоцким насколько я понял другая ситуация – вроде его подсадили на наркоту чтобы из алкоголизма вытащить, видать передовая методика была такая.

  4. circus, я вот поэтому и слегка в офигении. Потому что клапаны, на которые нажали, настолько очевидны, что к гадалке не ходи.

  5. Акын, так а разницы-то между алкоголем и наркотиками?

  6. tess, ну, к примеру, ты же не станешь героином селедку заедать. Или ноздрю сыром затыкать, чтобы подчеркнуть вкус понюшки кокса. или вводить себе в вену «Хеннеси» :)

  7. Фильм надо было назвать «КГБ -живее всех живых» :) ))
    Статья зачетная!
    Думаю если бы люди знали болячки своих кумиров, они бы относились к ним по- другому. Хотя я например в юные годы, в Курте Кобейне видел именно дегенерата и прокола последнего, но это не мешало восхищаться его музыкальной энергией и тащиться от всего что вырывалось у него изо рта. А как можно оценить творчество Карлоса Кастанеды?

  8. Акын, я не об атрибутике. Что алкоголизм, что наркомания – корни-то из одного места.

  9. Участникам обмена мнениями.

    Фильм пока не посмотрел, от оценок воздержусь. На Владимир Семёновиче вырос, хорошо знаю его творчество, до сих пор покупаю его (творчества) исследования и книги о нём. Он, конечно, больше был склонен к водке и его тяга к наркотикам сильно преувеличена, как я понял из рецензий на фильм. К наркоте он пристрастился за 4 самое крайне, если не за 1- 2 года до смерти. В смысле – серьёзно пристрастился. То, что ГБ опять пиарят – ну, куда без этого и куда бы мы без них?
    Творчество и порочные привычки? Прямой связи нет, хотя, понятно, многие и пили, и кололись.
    При выше чем среднем таланте – если это к тому же в широко понятом смысле гуманитарная сфера – на душе всегда копится много шлака. Алкоголь, наркотики – способ снять (временно) этот шлак с души. Даль, Довлатов – примеров много.
    Если классической медицинской терминологии следовать – алкоголь и наркотики – одно единое заболевание (???). А культурно, исторически – огромная разница. В России всегда бедой был алкоголь. Городская культура потребления наркотиков последних 20 лет побеждаема, всё-таки. Достаточно сказать, что наш читинский наркоконтроль свёл таки на нет потребление героина в крае. Единичные случаи остались, крайне редкие. А алкоголь… Если убрать некуб эпатажность и преувеличения – в принципе, правильно Говорин всё излагает.

  10. Творчество процесс эмоциональный. Растёт и колосится оно на почве неустойчивого эмоционального состояния, переживаний и пр. Ну какие могут быть стихи у уравновешенного, рационально мыслящего, с трезвым рассудком? Может он конечно и рифмовать может, и размер соблюдать, но будет не то. И люди это прекрасно почувствуют.

    Стихи пишутся когда надрыв, когда болит, вот тогда они, при должном таланте, и хорошие получаются и искренние.

    Понятно, что вещества не могут быть источником творчества. Это скорее спутники. Ведь творческие натуры, эмоциональны и легко ранимы, воля их слаба. Вот и погружаются в пучины.

    Тоже люблю творчество Высоцкого, за ясный слог, простоту и красоту образов, за энергетику и надрыв. В фильме этого нет вообще. Бессвязный сюжет, занудство и резиновая маска. Поговорил с молодежью, не знакомой с творчеством Высоцкого, но посмотревший фильм. Все как один задают вопрос – а за что его любили-то?

  11. Простодушный, подкину вам вопрос для размышлений. Смотрите, как ловко и быстро справляются с распространением наркотиков, аж все врачи-то в больницах взвыли, настолько зверствовал госнаркоконтроль одно время! а с алкоголем – ах, бедняжки, никак справится не могут..ах, это все русская душа виновата, алкогольная генетически, наверное..
    А теперь прикиньте, сколько бабла государство имеет с продажи наркотиков? а теперь такое же упражнение, только про алкоголь?)))
    ах, бедненькие вы наши рассейские граждане..пьете? ну че-ж, русская душа все, че уж..

  12. Надо понимать, что наркотики есть разные и люди есть разные. Нельзя творца мерить на аршин крестьянина – дай им обоим по дозе мескалина и один увидеть чертей, а другой напишет стихотворение или картину. Это все равно что сравнивать моторы дизельные и бензиновые

  13. По части связи творчества и наркотиков/алкоголя и обусловленности одного другим хочется привести одну шутку из среды статистических исследований (tess, ты помнишь ее наверняка): самое большое количество утопленников наблюдается в регионах с наибольшими продажами мороженого. Разгадка проста – разумеется, люди тонут не из-за того, что съели мороженое, просто больше всего мороженого поедается в пляжных зонах и местах купания, там же, где есть шанс утонуть.
    Так и тут. Имхо, люди творят потому же, почему употребляют наркотики и алкоголь – из-за слишком чуткого и острого восприятия мира и невозможности носить это в себе.
    Хотя, опять же, вот другая еще мысль. Что считать творчеством? Лекции Ошо – это творчество? Написание иконы, распевание мантр, фольклорные пляски, шаманские ритуалы? Вдохновенная проповедь в церкви, берущая за душу – это творчество? Имхо – да, и по форме, и по содержанию все перечисленное похоже на творчество и служит тем же целям. Просто шаман ест грибы, чтобы вступить в связь с космосом, проповедник целую ночь исступленно молится, а философ-мыслитель скрипит извилинами. Так что творческий акт – это комната со многими дверьми, и каждый предпочитает свою. Правда, лично для меня продукты творчества с наркотическими корнями часто отчетливо пахнут либо болотом, либо мертвечиной. Поэтому, наверное, не особо люблю Высоцкого.

  14. Тесс.
    Тему знаю немного. Действительно, алкогольное лобби очень сильно до сих пор – особенно в ГосДуме. Но. Ушли баснословные барыши от продаж спиртного в бюджет. Это делала и Екатерина, и Николай. У нас типа Днепрогэс на эти деньги построен. Самый большой процент от продаж алкоголя в бюджете страны был, по моему (по памяти изложу) в 1928 году – до 25%. Точной статистики по всем годам нет до сих пор. При Брежневе максимум доходило до 10%. Сейчас – край 1,5% от всего бюджета РФ. НО. Цифры теневых продаж алкоголя и того, что нет государственной монополии – это десятки миллиардов долларов в год.
    Об особой склонности русских (россиян) к питию. Тема интересная. Я уже лет 5 собираю мнения и архив по этой теме. Изложу как-нибудь свои соображения. Там очень сложно и неоднозначно. Ясно одно только (с этим же и суициды в нашей стране связаны напрямую) – пока наше граждане чётко не будут понимать в какой стране мы живём и какое общество строим, + социальная справедливость, + некией объединяющие нацию крупные мега-проекты – будем ппить и вешаться от отсутствия гармонии в душе. Это у нас и исторически, и практически сложилось.

  15. И где это вы все берёте целые кучи молодых людей, незнакомых с творчеством Высоцкого?

    По фильму, но не по теме поста: Почему фильм должен быть непременно о творческом пути? Почему фильм не может быть снят на тему конкретных событий в конкретном городе и конкретное время? Измотанный и надорванный поэт – это не интересно? Да, в фильме нет розовощёкого Володи, пишущего ранние песни. Да, в качестве главного героя выдвинули не поэта, а мифического гэбэшника. Это плохо? Я, как человек знакомый с творчеством Высоцкого после просмотра ни на грамм не изменил своё о нём мнение в худшую сторону. И не знающим его песен подросткам, полагающим, что Владимир Семёнович был просто торчком, нужно было как минимум отвесить по оплеухе.

    По теме: Как уже было сказано выше, многие люди от творчества сочетают творческий созидательный процесс с сознательными ограничениями в быту. Моби не жрёт мяса и во время записи своих альбомов вообще мало общается с внешним миром. Полагаю что не ради газетных заголовков, а для результата. Методы у всех свои. Но чисто по-человечески, творчество не должно быть оправданием свинства. Если же человек и выпивает, но остаётся джентльменом – моё ему почтение. Если этот джентльмен ещё и пишет песни – мои ему аплодисменты.

  16. Ши, воооот, благодаря такой картинке переходим к основной подложке вопроса: выбор аддиктивного агента – это все таки выбор. Который поначалу осуществляется на бессознательном уровне, но потом (держим фокус осознавания!)) может быть сознательно повернут в другую, менее разрушительную плоскость. Окружающий мир постоянно предлагает аддикту множество триггеров (раздражителей-напоминалок), активирующих механизмы аннигиляционный тревоги (экзистенциальный страх помереть) и поиска продукта «чембысебянабить». По статистике, процент химических зависимостей, нарушений пищевого поведения и гемблинга уже катастрофичный. Но ведь есть еще тихие любовные аддикты, шкерящиеся сексуальные, полезные обществу работоголики и прочие.
    В общем, как-то пока так))

  17. Бублик, так а вряд ли кто-то изменил свое мнение, если оно было. А вот если его не было – замучишься всем оплеухи отвешивать, да разъяснительные работы проводить..

  18. 2 tess
    Но ведь не должен же фильм рассказывать молодым людям кто такой Высоцкий. Я хочу сказать о том, что в фильме за основу сценария взят реальный факт из биографии. Этот драматический факт, как и положено синематографу, изображается художественными приёмами через видение сценариста (сына Высоцкого) и режиссёра. И, конечно, это не мультфильм «Том и Джерри». Для просмотра нужна кое-какая подготовка. Как минимум – знание и понимание того, кто такой Высоцкий и почему вокруг его имени так много разговоров и эмоций. Не оглядываясь на несведущих людей, я утверждаю, что фильм хорош и мне он понравился.

    Ещё раз прошу прощенья, что ухожу от основной заданной темы))

  19. Бублик
    Начну с традиционного: Я фильм не видел, но мнение имею :) Когда царь Филипп Македоский обвинил Диогена в том, что в юности тот был фальшивомонетчиком, старый пердун ответил ему «Когда-то я и в постель мочился». Тем не менее, помним мы его не за это. Наверное дело в акцентах. Понятно, что право художника сделать как хочет, весь вопрос – оценят ли. Пока сборы показывают, что оценивают (правда, тут надо делать поправку на разнузданную рекламу кина и слово «высоцкий» в названии). По моему мнению, делать акцент на факте болезни Высоцкого – все равно что весь вечер петь заунывные песни. Песни хорошие, но интересно только исполнителю. Или там акцент на жуликов вокруг него?
    А вот еще хотел чего сказать – традиционно принято сравнивать наши фильмы с забугорными аналогами. Вот можно сравнить этот фильм например с фильмом «Рей»? про Рея Чарльза или «Бёрд» про Чарли Паркера? Во втором, кстати, как раз история падения.

  20. даже не собиралась в беседу вступать, отписАлась на дружественном ресурсе. НО:) не знаю, порадует вас или заставит скривить губы..короче, пришла с работы, сын (14), с которым вчера вместе были на сеансе, делится тем, что сегодня нашел почитать о Высоцком. сейчас вон сидит песни слушает, говорит, что слышал у Басты его стихи.

    если даже он один-единственный подросток на всем постсоветском, который заинтересовался и пошел дальше, это уже успех, и я спокойна за то, что за частным он способен разглядеть глобальное, неважно, безруков его играет или нет:)

  21. кстати, выше там про зарубежные аналоги подсмотрела
    смотрела в свое время и Присциллу про Э. Пресли, и про Джима Моррисона, так-то тоже не пропаганда здорового образа жизни, но менее талантливыми или более презираемыми своими поклонниками они, я думаю, не стали от этого

  22. >Но ведь не должен же фильм рассказывать молодым людям кто такой Высоцкий.
    ___
    согласна, иная задача у кина.

  23. Ром, «Но ведь не должен же фильм рассказывать молодым людям кто такой Высоцкий».
    А почему не должен? Его кто снимал?

  24. «в фильме за основу сценария взят реальный факт из биографии». да какая-то херня взята из биографии, честно-то говоря.

    фильм рассчитан на широкую аудиторию, которая не хочет никаких оплеух.

    неужели нельзя показать, как он гамлета играл или как вдохновенно сочинял песни?

    почему под тему на общенациональный фильм снятый за госбабки подбирается какое-то дерьмо про наркотики?

  25. Нашел кое-что 8-ми летней давности:

    Пейота, мескалин, беладонна, грибы, марихуана, LSD и их бесконечные производные и варианты. Совсем халявный вариант. Здесь совсем напрягаться не нужно. Проводник безотказен. Хочешь – с духами предков встречайся, хочешь – музыку в цвете и вкусе посмотришь. Общаться с Раста – дело такое, помимо сладковатого транса регги нужен проводник

    http://kaktus.chita.ru/old_site/02.09.2003/1

  26. 8 лет?! видишь, до чего доводит простое любопытство))) но я пирям порадовалась своей последовательности – и 8 лет назад жулики-проводники меня не впечатляли, и еще тогда знала о том, что выбор есть всегда))

  27. >неужели нельзя показать, как он гамлета играл или как вдохновенно сочинял песни?
    __
    я понимаю, вопрос не ко мне, но..

    можно. но в перерывах он жил. среди разных людей, в разных обстоятельствах, с пороками и страстями. так что фильм не про наркотики – про артиста Высоцкого.

    кстати, за весь фильм кроме одной инъекции адреналина в шею, невнятно звякающих ампул и синяков на руках «дерьмо про наркотики» не демонстрировали

    кто что хотел, то и увидел

  28. «так что фильм не про наркотики – про артиста Высоцкого» – да там от артиста высоцкого пара песен – и то не полностью, да сжатые у маски зубы. всё остальное про каких-то мудаков, которые вокруг него бегают и не понятно чем занимаются. плюс понимание для молодого поколения того, что была кровавая гэбня, которая не давала нормальным артистам нормально жить. где там артист высоцкий?

  29. и не надо тыкать темой про то, что кто что хотел тот то и увидел. я вообще ничего видеть не хотел отдельно – ни с творчеством человека не знаком, ни с биографией. пришёл просто на кинофильм об известном человеке. и ничего нового про него не узнал кроме того, что он то ли чем то болел, то ли чем-то кололся – так до конца и не ясно.

  30. > где там артист высоцкий?
    __
    в паре песен, в мудаках окружающих его (близкие люди, по-другому), в монологах, в диалогах со зрителями – фильм идет 2 часа, весь пересказывать?

    не надо тыкать темой наркомании как заглавной и отсутствием главного героя в фильме и вам в ответ не будут тыкать вашим ригидным восприятием.

    с биографией можно в документальных фильмах ознакомиться, в книгах. я настаиваю, что фильм этот для подготовленного зрителя и высоцкого он не обесценивает ни на грамм.

  31. «не надо тыкать темой наркомании как заглавной» – да я ни слова про наркотики не сказал – мне до конца было не понятно, что с ним происходит, это чётко не обозначено.

    «в фильме и вам в ответ не будут тыкать вашим ригидным восприятием» – ригидное восприятие это что такое? типа жестокое оскорбление?

    ну, и ты считай, что это оценка неподготовленного зрителя, который увидел вместо высоцкого какую-то херню.

  32. про наркотики – 24 комментарий, последняя строчка

    про ригидность – в этом контексте буквальное и негибкое, оскорблять намерений не имела. или вы ждете этого?

    про херню-оценку – уже

  33. be_sure! можешь на ты, если вы не против. про негибкое восприятие – это, конечно, оскорбление :о) но я готов согласиться с тем, что в части высокого искусства, каковым вы считаете это произведение, моё восприятие буквальное и негибкое. как стадное быдло фильм считаю хернёй – мне всё хочется, чтобы не страдания масок показывали, а народных артистов. но это, конечно, от непонимания.
    простите.

  34. не так давно один пользователь чита. ру мне сообщил, что сарказм – это временная замена мудрости, не всегда лучшая
    даже не знаю, зачем я это сейчас вспомнила

    хорошо сделанный фильм, с очень красивыми съемками, с хорошими артистами, по нестандартному сценарию, думаю даже по очень личному и пронзительному для автора сценарию..

    высокое это искусство или пониже среднего я не берусь судить, на другое училась. а как зритель (вероятно, реплика про стадное быдло это кагбэ намек, но я делаю вид что не догадываюсь) фильм херней не считаю

    а вообще Высоцкого всегда было жалко, да.. читала про него много, поэтому терпеть не могу Золотухина и Влади.
    но это так, ни к чему

  35. «вероятно, реплика про стадное быдло это кагбэ намек, но я делаю вид что не догадываюсь» – да ладно, я себя в части большого искусства и правда быдлом считаю – понимания особого нет. ходил вот как-то на выставку то ли пабло пикассо, то ли что-то такое – в москве. три часа в очереди на морозе простоял, просто чтобы почувствовать что-то, поверить в свою исключительность :о) не сработало – все стоят с открытыми ртами, а для меня – какая-то полоумная мазня.

  36. желтый параллелепипед
    куча мусора
    «туалет не работает» (С) О чем говорят мужчины
    :-)

  37. Не был он наркоманом. Ему морфий вкалывали, чтобы снять боли при почечной недостаточности. А морфий, как известно, вызывает привыкание чуть ли не со второго раза. Вот и все.

  38. Kate!
    Наконец-то кто-то сказал мне, что там вообще происходило. Спасибо.

  39. Скажу перефразированными словами одного из героев фильма «Курьер» – чему нас учит этот фильм? Вот реально, если отбросить фигуру Высоцкого, о чем он?

    Известный артист, на которого народ валит толпами, дает левые концерты, с которых противозаконно рубит бабло. Естественно, вокруг него вьются разных мастей жулики, жадные до этого бабла. Артист как и положено звезде, имеет массу пороков, включая алкоголизм и наркоманию. Выезжая на очередные левые гастроли, жулики из команды артиста не прихватывают с собой нужную дозу. Да и сам артист об этом не заботится. (Что очень удивительно зрителю, не понаслышке знакомому с наркоманами.) В результате, сожительница артиста в срочном порядке везет наркотики через всю страну. Вокруг всего этого вьётся кгбэшник желающий сцапать жуликов. И кгбэшник из Москвы желающий поймать артиста на крючок с целью манипуляции. (Каков конечный итог манипуляции авторы фильма не раскрывают, видимо сложно было придумать, учитывая, что артист пользовался успехом среди партийной верхушки и с удовольствием перед ней выступал). В конечном итоге, артист переживает клиническую смерть, жулики отделываются легким испугом, и местами выглядят даже героически. Кгбэшник после разговора с артистом вдохновляется настолько что рвёт улики, жуликов отпускает, а кгбэшник из Москвы в ярости блестит лысиной и улетает ни с чем. Вывод – хочешь быть успешным жуликом? Найди для сотрудничества правильного артиста!

  40. некоторые подростки к просмотру фильма готовились, читая прозу (!) и все, что найдут в интернете)так что были как-то подготовлены.
    а вообще смысл есть в том, чтобы нынешней молодежи рассказывать о Высоцком? у них другие герои, идеалы, темы
    кому надо – сами узнают.

    насчет наркотиков и алкоголя. ну, если есть, то что поделаешь-то. лишь бы человек хороший да творческий был, а остальное неважно даже. а беда, она не только в зависимостях.

    в фильме увидела свои какие-то личные переживания, опять-таки связанные с наркотиками, а не с Высоцким. поплакала. и с хорошим настроением вышла из кинотеатра=)
    з.ы. всегда было интересно: почему люди от картин, которые кажут в кинотеатрах ждут чего-то глубокого, сильного, завораживающего, такого прямо-таки АХ. странные, однако ж

  41. «Актриса Марина Влади, которая была женой Владимира Высоцкого, в беседе с парижским корреспондентом «Известий» так прокомментировала фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» режиссера Петра Буслова:

    — Я получаю из всех стран мира большое количество вопросов о моей реакции на фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», отрывок из которого есть в интернете. До сих пор я отказывалась об этом говорить, ибо считаю, что эта картина оскорбляет Высоцкого, его искусство, его память, а также нашу общую жизнь. Она была создана с помощью его старшего сына. Это уже меня шокировало. И я видела, как сын хвастается тем, что, добиваясь для актера наибольшего сходства с Высоцким, они сделали копию из силикона с посмертной маски Володи, которую я сама сняла. Это не только скандально, а даже страшно. Это аморально и неэтично. И если бы я была верующей, я бы сказала, что это грех. Я в отчаянии и в печали.»
    Актриса Марина Влади, которая была женой Владимира Высоцкого, в беседе с парижским корреспондентом «Известий» так прокомментировала фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» режиссера Петра Буслова:

    — Я получаю из всех стран мира большое количество вопросов о моей реакции на фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», отрывок из которого есть в интернете. До сих пор я отказывалась об этом говорить, ибо считаю, что эта картина оскорбляет Высоцкого, его искусство, его память, а также нашу общую жизнь. Она была создана с помощью его старшего сына. Это уже меня шокировало. И я видела, как сын хвастается тем, что, добиваясь для актера наибольшего сходства с Высоцким, они сделали копию из силикона с посмертной маски Володи, которую я сама сняла. Это не только скандально, а даже страшно. Это аморально и неэтично. И если бы я была верующей, я бы сказала, что это грех. Я в отчаянии и в печали.
    Отсюда
    http://aliksandar.livejournal.com/tag/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9

  42. Фильм замечательный! Надо чётко понимать, его делали люди,не только ценящие творчество Владимира Семёновича,но и ЗАМЕЧАТЕЛЬНО В НЁМ РАЗБИРАЮЩИЕСЯ. Этот фильм не для обывателей! Творчество само по себе САМОДОСТАТОЧНО и не нуждается в подпитке стимуляторами.Но часто выходит так,что как личность поэт или музыкант вполне подвержен разного рода зависимостям.Однако это не главное.Сколько бы ни выпил- выкурил-вколол бездарь,ничего путного он не создаст.
    О Высоцком можно прочесть книгу из серии ЖЗЛ или Валерия Перевозчикова «О Высоцком- только самые близкие».