Собачий вопрос

Хочешь узнать силу государства? Оцени количество бродячих собак. Если собачьи стаи массово гуляют по дворам и улицам, резвятся на помойках, отбирают у случайных прохожих сумки и покусывают трусливых детишек, знай – государство слабо.

псины

С момента, развала СССР стаи бродячих собак растут в городах страны в геометрической прогрессии. Все попытки решить эту проблему приводят к трате денег и нулевому результату. Потому что у граждан, которые этим занимаются, мозг поражен псевдогуманизмом. Их проблема в том, что они считают собаку равной человеку, наделяя её человеческими качествами.

Именно эти люди, подкармливая живущих во дворе собачек отгоняют сильных, чтоб слабая смогла поесть, не понимая, что обрекают её на последующую  трепку. Именно они бьются в истерике, когда другие граждане, доведенные до отчаянья, начинают принимать меры. Козырем таких «зоозащитников» является аргумент, что  человек, которого покусали бродячие собаки, сам виноват. Мол не понимает собачьей психологии, неправильно ведет себя, и вот результат. О том,  что не каждый прохожий осведомленный кинолог, «собачники» и слышать не хотят.

псина1

Приравнивание собаки к человеку объясняет и весь дальнейший ход мыслей людей, ратующих за права животных. Естественно, что бродячих собак нельзя уничтожать.  Однако, решать проблему как-то надо. А давайте построим приют и будем свозить туда всех бродячих собак, предлагают активисты. А тех которые не в лезут, будем стерилизовать.  На эти предложения, любой здравомыслящий человек может задать лишь один вопрос – как эти меры решат проблему? Приют что, будет построен из специальной нанорезины и вместит вообще всех отловленных собак? И сколько времени будет сидеть в нем собака? До преклонных лет? Дак может в их пользу с пенсионеров высчитывать? А что пусть поддерживают пожилых собак. А стерилизованные собаки, не кусаются?  Может им вместе с яичниками удаляют зубы и ту часть мозга что отвечает за агрессивность? В общем, при здравом подходе эти предложения никакой серьезной критики не выдерживают.

Однако, защитников бродячих псов это не останавливает. Вооружившись флагом «псевдогуманизма» они напирают на власти, обвиняя любого кто пытается высказать иную точку зрения в живодерстве и садизме. В итоге, власти идут на поводу и занимают половинчатую позицию. Проблему не решают и реагируют только тогда, когда происходят вспышки бешенства или бродячие псы селятся в опасной близости от детских садов и школ. Кроме того, выяснилось, что стерилизация это просто золотое дно для нечистых на руку чиновников. Средства выделяются, отчеты пишутся, а как оно там по факту – пойди, проверь. Прооперированная собачка ушла и хвостиком махнула. В итоге, число бездомных собак и укушенных ими год от года растет.

укус

Люди, которых такое положение вещей не устраивает, махнули рукой на власти, назвались догхантерами и  начали уничтожение бродячих собак самостоятельно. Что закономерно, потому что если власть не может выполнять возложенные на неё функции, то граждане начинают их выполнять сами, как понимают и разумеют. Конечно это не могло не спровоцировать ответной реакции. Зоозащитники начали охоту на догхантеров пытаясь привлечь последних к ответственности по статье «жестокое обращение с животными», а те в свою очередь, стали объединятся и давать отпор. А уж про эпические холивары в Интернете между «зоофилами» и «убийцами» можно не упоминать.

Решат ли проблему зоозащитники? Нет. Решат ли её догхантеры? Тоже нет. Решить эту проблему способна только власть. Причем решить её можно только комплексно. Для этого надо реализовать два не сложных приема:

  1. Бродячих собак в обязательном порядке надо отстреливать и вывозить на скотомогильники. Только так можно очистить город от стай. Другого пути тут нет, как бы он и не нравился людям, умиляющимся пушистым комочкам и черным носикам.
  2. Должны быть сформулированы простые и жесткие требования к владельцам собак. Хочешь держать собаку в квартире? Будь добр пройти с ней курс дрессировки и заплатить соответствующий налог в городскую казну. Потеря собаки или «выгуливание без хозяина» должна караться серьезным штрафом.

псина2

Что мешает принять такие меры? По большому счету, ничего кроме «псевдогуманизма» отдельных представителей рода человеческого.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Собачий вопрос: 56 комментариев

  1. В далеком детстве, в далеком военном городке мы, пост-советские дети, тоже любили бездомных собачек. И собачки любили детей, так как нежные детские ручонки приносили им вкусные объедки. Собачки умильно вставали на задние лапки и просили добавки. Хотя дети любили и кошечек, но собачки оттягивали на себя львиную долю детских привязанностей. Но однажды, при большом скоплении народа две собачки, из числа наиболее смышленных и милых, продемонстрировали охотничьи навыки, в две секунды разорвав не менее милого кота. Никогда я не видел у животных такой слаженой работы. Впечатленные зрелищем взрослые (а среди них были и те, кто собачек подкармливал) поразились не меньше. То ли взрослые были тогда взрослее, чем сейчас, то ли сказалась военное мышление – в общем, собакам немедленно была устроена ночь длинных ножей. С тех пор в гарнизоне собаки были только домашние, на поводках.
    Ныне даже покусанные люди, не то что коты (которые тоже, как ни крути, биологическая опасность) не являются основанием для кровавых чисток. Век толерантности и похуизма, чего уж тут

  2. Блять, Кактус, вы с Михалевым сговорились, что ли? ЧЕ там у вас за идея фикс – кого-то обязательно отстреливать? Один бомжей, другой – бездомных собак.
    И много уже настреляли-то, хантеры?

  3. Поддержу автора. Но это как история с площадью революции – щаз будут три месяца вату катать, а потом оставят как есть

  4. Mal.ahh!
    Ну, какой ты агрессивныЙ! Предложи свои варианты.

  5. Ага, всех расстрелять – ваш идеал решения проблемы. Сначала всех собак перебьем, потом бомжей, потом пенсионеров – так что ли? 21 век на дворе – а ничего нового не придумали. Стерилизовать и питомник сделать – не так уж и сложно в масштабах государства. Опять же – рабочие места. Чем кормить? Ну чем то же они кормятся на улицах? А собаки и домашние на людей бываю бросаются (кстати, почему у нас не запрещают всяких питбулей?).

  6. Автор, ну, вон, видишь, тебе говорят, что питомник надо всё же построить. И там их держать до почётной старости.

    А вообще тема относится к числу тех, по которым любой текст вызывает жуткий холивар. Щаз и тут начнётся.

  7. Не я отстреливать предложил, так что я как раз не агрессивный )

    Как вариант – вводить жесткое лицензированние на обладание собакой – это обязательно. А двортерьеров можно:
    а. Некоторых раздать
    б. Основную массу – перевоспитать. Сделать полезных для общества собак. Поводырей, обнаружителей наркотиков и оружия, спасателей, погонных собак.
    в. Можно сделать определенные лесные заповедники – выделить несколько десятков гектаров леса в тайге, отлавливать в городах собак и туда выпускать. А там уже – естественный отбор.

  8. Извини за оффтоп.
    Фикус, зайди в группу, вопросы есть.

  9. Мы в ответе за тех, кого приручили. Эта наша общая человечья вина. Никто же не предлагает крыс в питомник сдавать, так ведь? А собака практически вырвана человеком из мира животных. И вырвана она не из-за ее вкусовых качеств (хотя тут щас корейцами ткнут), а из-за ее ума, способности помогать действием. Признавая за собакой некое подобие ума, мы не можем относится к ней как к обычному животному.

  10. Человеконенавистник
    Да никто большинство бездомных собак не приручал. Сами по себе бегают и размножаются. Всякая патетика на тему того, кто кого вырвал из мира животных – это как умиляться, глядя на стада грязных коров, которые по городской свалке ходят.

  11. Человеконенавистник
    Все эти прекраснодушные философия разбиваются при виде фотографий покусаных детей. Налетит такая вот вырванная человеком из мира животных стая на старика или ребенка и заставит его ответить за все человечество – а чо, это же общая человечья вина, сами виноваты.
    Стерилизовать и по питомникам распихивать – это, конечно, здорово. Только ты за окошко посмотри – 21 первый век там только хронологически. А на деле – феодализм натуральный, только с гаджетами. А знаешь, как в Европах во время феодолизма боролись с бездомными животными? Так, что их там практически не осталось к началу нового времени. И правильно сделали, там прекрасно знали, что такое переносчики заразы.

  12. эээ…я не узнаю вас в гриме. Вы серьезно это щас предлагаете?? убивать собаку только потому что ей не свезло родиться припадошной породистой собакой с тремя пороками сердца от внутривидовой мутации?

    да если бы прессанули коммерсантов заняться благотворительностью и за это им налоги скостили, к примеру, организация питомника с раздачей отмытых и привитых собак в хорошие руки обошлась бы не дороже себестоимости десятка породистых игрушек.

    А вот насчет владельцев – сильно согласна. Завел себе Челюсти – будь добр, отвечай и страхуй. А на штрафы от отсутствия намордников питомник содержать.

  13. Ficus
    Вы невнимательно читаете. Я, а точнее Экзюпери написал «Мы в ответе за тех, кого приручили». Это и про коров, которые, кстати, отнюдь не бездомные, хотя и ходят по свалкам. Что значит «Сами по себе бегают и размножаются»? Те, кто сами по себе бегают – потомки тех, кто был приручен. Собака, благодаря тысячелетнему пребыванию рядом с человеком, обладает разумом, отличающимся от разума животных. Не ее вина, что хозяева безответственные допустили этот бардак. Но это не значит, что ошибку надо исправлять топором.

  14. Mal.ahh

    Это не идея фикс, а единственный способ решить одну часть проблемы. Кроме эмоций ведь надо еще и мозг включать. Как ты перевоспитаешь собаку которая долгое время живет на улице? Полезную собаку дрессируют с малолетства. Знаешь сколько стоит собака-поводырь? Космическая сумма, а все потому что работы с ней очень много и еще не каждая подходит. Выпускать собак в лес, это вообще из области фильмов ужасов. одичалые собачьи стаи опаснее волков, потому что не боятся человека, привычные к нему. Приюты не выход, потому что плодятся бродячие собаки быстрее чем появляются места в приютах. Ты попробуй честно ответить на те вопросы, которые я в тексте поставил.

  15. Tess!
    Яна, никто никакой питомник в Чите делать не будет. Даже если вдруг придумают его создавать всё это печально закончится. Там вон наверху циркус правильно пишет – за окном феодализм с гаджетами. Какая благотворительность, какие налоги скостили, какие привитые собаки в хорошие руки?

  16. Tess
    Нет, убивать, чтобы она не убила. Пока мы тут пишем посты, они размножаются, кусают, заражают, убивают. Да, мера радикальная, но единственно сейчас действенная.

  17. circus!
    «Пока мы тут пишем посты, они размножаются, кусают, заражают, убивают», – тебе агитационные материалы писать надо, Максим :о)

  18. На самом деле, надо для начала, чтобы этим вообще кто-то предметно занимался. А занимается в числе дополнительной и обременительной обязанности наверняка структура в мэрии, загруженная всяким остальным важным

  19. circus
    Мне кажется, вы преувеличиваете степень недоразвитости нашего общества. Чумы нет, ведьм не жгут, головы на площади Ленина не отрубают. Да, проблемы есть, но это проблемы современного общества и решать их топором по меньшей мере преступно. Tess и Mal.ahh вполне здраво высказываются, какие шаги можно сделать в этом вопросе. Конечно, часть собак придется усыпить (зараженных опаснымии болезнями). Но ведь не всех же, а очень небольшой процент. Другое дело, что отношение к этому вопросу у властных структур такое «отстаньте, не до этого сейчас». Конечно – если отмахиваться от проблемы, она вас догонит и сожрет

  20. Я вот все чаще и чаще думаю, откуда же у людей столько злости и почему тратят они ее как правило на слабых, беззащитных и неразвитых? Есть проблема и проблема серьезная, но нет, зачем же напрягаться, тратиться, тужиться и решать ее сложным путем, когда можно дать в руки безмозглому ублюдку ружье (или чем вы там собираетесь отстреливать) и дальше лежать на диване, размышляя о прекрасном. Вот:.. 1 шаг. Во всём мире разведение животных-компаньонов – собак и кошек – контролируется с помощью экономических рычагов. Прежде всего, «рублём наказываются» те, кто не стерилизует своих домашних питомцев, считая, что животному надо обязательно «дать родить». К сожалению, это распространённое в России заблуждение и является главной причиной усугубляющейся проблемы и умерщвления бесконечного потока животных. Как правило, судьба появившихся на свет животных складывается так: из десятка появившихся на свет щенков с большим трудом удаётся пристроить по знакомым двух-трёх, затем – обращение к «помощи» перекупщиков, а затем – новые беспризорные животные на улицах города. Даже в случае удачного пристройства, появление на свет нового потомства в условиях города будет означать смерть уже существующих животных.
    Вторая категория «разведенцев» – «заводчики» или те, кто занимается разведением (как правило, породистых животных), как бизнесом. Эта категория облагается в западных странах большими налогами, поэтому «заводчиков» там единицы. В России же с приходом коммерческих отношений в начале 90-х очень многие занялись разведением модных пород, поняв, что это является доходным бизнесом, в то время, как, наши граждане, к сожалению, выбирают животных «под цвет обоев». Понятно, что по законам рынка уравновесить спрос-предложение бывает сложно, и нереализованный товар всегда имеет место быть, только одно дело – если это грузовик непроданной редиски или просроченного йогурта, а другое дело – живые существа. Зоозащитные организации хорошо знакомы с огромным потоком непроданных животных, селекционных «выбраковок», которых целым выводком подбрасывают под двери приютов, на рынки, в электрички и другие людные места. Рыночная торговля животными в условиях жёсткого государственного контроля за разведением запрещается.
    2 шаг. Когда разведение животных находится под государственным контролем, следующим шагом для успешного решения проблемы является стерилизация бездомных животных. Наибольший эффект программа имеет в случае единовременной стерилизации более 80% самок. Для контроля за животными вводится обязательная регистрация и чипирование.
    3 шаг. Мысль о том, что приобретать животных в дом надо из чувства сострадания, а не ради престижа, комфорта или демонстрации своего достатка, стала сегодня нормой в цивилизованных странах, в то время, как Россия продолжает переживать сегодня снобистский бум. В Европе и Америке существует масса социальных программ в СМИ, популяризирующих пристройство животных из приютов. С этой целью привлекаются люди с общественным положением, «звёзды». Приобретение животного из приюта поощряется во многих странах освобождением от налогов и воспринимается как акт помощи государству в решении серьёзной социальной проблемы. В отличие от российских приютов, зарубежные приюты имеют хорошую посещаемость и пристраивают огромное количество животных в частные руки.
    Миф об обязательной эвтаназии животных в западных странах в случае перенасыщения приютов не имеет под собой никаких оснований, поскольку в большинстве стран имеется разветвленная сеть частных приютов, которые забирают к себе животных по мере перенасыщения государственных. Так, например, старейший приют «Баттерси» в Лондоне никогда не умерщвляет животных по причине перенаселённости и прибегает к эвтаназии животных только в исключительных случаях: для облегчения страданий смертельно больного животного.
    пошагово вам! неужели так уж это невозможно? А то может и с тяжело больными будем так же поступать? На хрен вытягивать этих гниющих, раковых пациентов? Зачем вам папа с пожизненным калоприемником? Тихонько в ванной его чик чик и все, чистота и приятный запах!

  21. nezabudkina
    Какие прекрасные шаги «во всем мире» злотого миллиарда! Стоит только принять Вашу программу, как сразу же, с неба в бюджет падут золотые динары, которых больше некуда тратить, как на благоустройство братьев наших меньшинх, проверку, поимку и дальнейшую стерилизацию недобросовестных заводчиков, поимку,помывку и пострижку дворняжек, пристройку их в добропорядочные семьи с хорошим доходом и, наконец, контроль за всем этим делом! И не забыть про телевизионные программы, которые фильмами о белом биме переломят снобисткое отношение к покупке домашнего питомца (и еще пусть в школьных учебниках пропишут соответствующие рассказы и задачки). Сим победим! Даешь в каждом районном центре по приюту «Баттерси»!

  22. Зав. подотделом
    Я прекрасно понимаю, что все не так просто и на раз чудес не происходит. Просто искренне хочется, чтобы решения подобных проблем не начинались первой же мыслью об уничтожении и убийстве!

  23. Брр, больная тема для меня. Во-первых, потому что я боюсь собак – и бродячих, и домашних. Мне некомфортно с ними рядом – в раннем детсве была кусана раз 6 бродячими псами – а это значит, что каждый раз болчая прививка от столбняка и 13 болючих уколов в живот для профилактики заражения бешенством. Меня в травмпункте узнавали уже. Во-вторых, тема больная, потому что я, при всей нелюбви мне бездомных животных жалко – до слез и изгаженного на день настроения при виде очередной хромоногой бродяжки. Однозначно против повального умерщвления. Да, страшно, да, кусают, иногда – уродуют. Значит, научите детей при виде бродячих собак переходить на другую сторону улицы или играть поближе к взрослым. Выдайте старичку-пенсионеру газовый баллончик – им еще от гопников защищацца придецца. Это – нормальные превентивные меры. Всем в детстве объясняли, что нельзя открывать незнакомым, нельзя разговаривать с подозрительно прилипчивыми прохожими, так в чем разница? Опять же, по аналогии – семейных тиранов, малолетних убийц, маньяков и прочую дрянь наказывают изоляцией, перевоспитанием, стерилизацией, а не отстрелом – как бы того ни хотелось родственникам жертв. Потому что слишком велик шанс перейти границу между обезопашиванием и инквизицией, все это понимают, надеюсь? Вы сможете честно рассказать своему 6-летнему ребенку, что застрелили во дворе собачонку и выводок ее щенков, чтобы он мог спокойно играть в песочнице? Или, может, будете отстреливать прямо при детях – чего уж тут, пусть с младенчества привыкают к говняному миру.

  24. Kaktus, вы меня пугаете своей маниакальной идеей стрелять )

    Если серьезно, то наши идеи – что мирные, что жесткие – все равноправны. В том, что ни одни, ни другие, в реальности существовать не будут.

    Какой отстреливать? Ты сам прикинь, ну начнут собачек убивать пачками, какая из этого общественная «вонь» получится. Кому она нужна?

    И кто должен заниматься отстрелом? Что за структура?
    Откуда бабло?

    И перевоспитыванием собак тоже никто заниматься не будет. И выделять сотни акров под собачий заповедник – тоже никто.

    На все это у государства нет ни денег, ни острейшей потребности.

    Этим вопросом сейчас вообще ни с какой стороны заниматься не будут.

    Так что подумай, может кого-нибудь вместо собак постреляешь )

  25. nezabudkina

    В первой части Вашего комментария, Вы говорите правильные вещи, только они по большей части относятся к второму тезису моего текста. Понятно что, чтобы не было постоянного источника появления бездомных животных, надо контролировать владельцев. А как конкретно сейчас решить вопрос с бродячими стаями? Стерилизация не выход, потому что еще есть кабели, да и стерилизованная сука, может кусать, о чем я и сказал. Что касается приютов, то это только звучит так привлекательно, а по факту что? Клетки в которых сидят эти несчастные дворняги, и которых рано или поздно все равно усыпляют. Кроме того, приюты являются поставщиками собак для опытов фармацевтическим компаниям. В любом случае о приютах можно говорить тогда, когда будет значительна сокращена популяция бродячих собак, и установлен жесткий контроль за владельцами. А как её сократить если не отстрелом?

    Ши

    Ну что значит «увидел собаку перейди на другую сторону»? А если нет другой стороны? Вы посмотрите ролик. Куда этой девушке деваться и что вообще в такой ситуации делать? Хорошо дворник с лопатой прибежал. Да я могу рассказать и объяснить ребенку. Не надо воспитывать его в рамках псевдогуманизма. Собака это собака. Не надо её очеловечивать.

    Mal.ahh

    Это не маниакальная идея, это здравый смысл. Плевать на общественную вонь. Потому что «общественность», предложить ничего путного не может. Отстрелом должны заниматься санитарные службы.

    Всем Поймите, отстрел не самоцель. Это вынужденная мера для быстрого сокращения популяции бродячих животных. И она будет бессмысленна без внедрения жесткого контроля за владельцами.

  26. Kactus, ну так чо пездеть то? Инициируй идею на практике!

  27. По первому пункту категорически против, поскольку проблема возникла из-за отсутствия пункта второго: Ответственности хозяев за своих животных. Абсолютно все хозяева независимо от породности, непородности животного, должны и обязаны знать основы анатомии, психологии, воспитания и дрессировки животных. При этом они должны быть готовы нести как моральную, так и материальную ответственность за тех кого приручили.Это нормально, это правильно, это цивилизованно. Ответственный хозяин никогда не позволит себе внеплановых вязок,никогда не снимет с себя ответственности за оставленное его собакой потомство.

  28. Несмотря на ник (:)), я всегда обожала именно собак. занималась ими много, читала специальную литературу, сама воспитала немецкую овчарку – с медалями за тренировку. Взрослую собаку, выросшую без надзора и привитых с детства правил, перевоспитать практически невозможно – ИМХО. Это к вопросу о перевоспитании и принесении пользы бродячих собак. И кто будет этим заниматься, собака требует индивидуального внимания, 20 собак в класс не приведешь.
    Далее – у нас вот за гаражами, за домом, где я живу, размножаются псы. Судя по их почти идентичной похожести – все сестры и братья. Они большие, выше колена. Активные. И я не уверена в их добродушности, учитывая голод и конкуренцию с бомжами на помойке.

  29. Выше там дискуссия о бывших хозяевах и просто хозяевах. Процентов 80 бродячиз собак о хозяевах слыхом не слыхивали, они полудикие

  30. Kactus,
    домашняя собака живет 14 лет, бездомная, думаю, куда меньше. стерилизация бездомных собак поможет решить численность популяции. стало быть спустя время кусать станет некому.
    а отстрел это и есть феодализм.
    ты представляешь, как это происходит? погугли, в сети полно видео с этим варварским решением проблемы бродячих животных. или в санитарных службах сплошь снайперов набирать, чтоб раненые окровавленные собаки не носились с предсмертными криками среди наших же детей
    собака – не человек, безусловно, но это Божья тварь, живое существо

  31. Mal.ahh Руки пока не доходят.

    мартовски Дак ведь проблема-то уже возникла! Как её решить, без уничтожения полчищ бездомных собак? Понятно, что само по себе уничтожение не будет решением, если не принимать соответствующих мер к владельцам. Но уничтожать то все равно придется никуда от этого не денешся. В тех же приютах, собак усыпляют. И к чему эта длинная цепь? Отловить, поместить в приют, продержать какое-то время и потом все равно уничтожить. Ради чего всё это? Ради псевдогуманизма?

    koshka Про 80 процентов не уверен. Много всякого перечитал на эту тему, почти везде пишут, что большинство это как раз бывшие хозяйские собаки. Хотя по личным наблюдением, стаи живущие в моем околотке, сплошь дворовые в 10-м поколении. Я еще их прапрапрабабушек помню.

    be_sure Отстрел может быть разным, это даже может быть отлов с последующим усыплением. Тут важна суть. Быстро сократить популяцию может только такой способ. Что касается детей, то в первом комментарии circus хорошо описал про то как милые собаки в одно мгновение порвали кошку. Или когда живущие во дворе собаки гонят и дербанят залетную дворнягу. Вот потеха! Визг, лай, шерсть клочками и пыль столбом.

  32. И еще добавлю: в советские времена все мы бесконечно и безропотно платили налог на содержание собаки. Я думаю, и сейчас большинство согласилось бы платить, при условии прозрачности и возможности отследить движение средств, которые должны идти на решение проблемы содержания животных в городе, в т.ч. на строительство выгульных и дрессировочных площадок.

  33. В соответствии с данными учета (проводился на средства гранта Фауной в течение нескольких лет) в городе несколько десятков тысяч собак. Если отстрелять, скажем, половину, (что нереально) но оставить кормовую базу (помойки и свалки), поголовье очень быстро восстановится за счет притока на освободившиеся территории мигрантов из числа высоко репродуктивного молодняка и снижения стресс-фактора. Это во- первых. Во вторых – как вы представляете себе процесс отлова (отстрела)? be_sure абсолютно права! Прекрасно помню случай, когда рикошет при отстреле собак такой беды натворил!..
    Поэтому с первым пунктом предложения решения проблемы никак не соглашусь. А второй пункт поддерживаю.
    Чистый город – полдела. Вторая половина активная и постоянная пропаганда высокой культуры содержания животных, жесткие правила содержания и требование их выполнения. За невыполнение – серьезное наказание. Ведь половина учтенных собак не бродячая, а безнадзорная. Вроде и есть хозяин, но он не заморачивается выгулом, собака поводка не знает – выпустили на улицу и закрыли дверь. Ощенилась – а мы причем? В коробку и на мусорку их! Или ребятишкам во дворе, в качестве игрушки на день. Или в ветеринарку. И, обязательно – призыв к хорошим людям: возьмите! Пристройте!
    Вот за это нужно наказывать, и рассказать о наказании всему населению, да еще и неоднократно.
    Толк будет, если такую работу проводить постоянно.

  34. Вчера нашел в Сети.
    У меня была собака – я ее любил.
    Она съела кусок мяса – я ее любил.
    Она писала мне в тапки – я ее любил.
    Съела четверть новой шапки – я ее любил.
    Но однажды в воскресенье, ёшкин кот, не вдруг
    Напрочь кончилось терпенье – разве это друг?!
    Завопил: «Да что за бяка?! Столько лет терплю!!!!»
    И ответила собака «Я тебя люблю»

    Гениально.

  35. Не троньте собак,это же и так бездомные домашние животные,обреченные на голод и холод!!!у них щенки лежат на снегу мерзнут и погибают от холода, не троньте этих бедных животных,они не в чем не виноваты!!!!!!! они не заслуживают смерти за то что люди их своим бессердечием и так обрекают на голодную смерть!!!!!!люди! не троньте собак, он умеют любить, они все понимают, они верны, умны, не троньте их,они же не мухи, которых можно просто так убить и все!!! Будем собирать митинги и забастовки, если тронете хоть одну собаку!!!

  36. Здравствуйте уважаемые!
    Согласна с теми, кто говорит, что отстрел не решит проблему. Да и негуманно это как то. Ведь мы претендуем на звание цивилизованной нации. Я сама в Читу недавно приехала из Санкт-Петербурга, там проблема с бродячими животными уже давно решена. Всех животных бесхозных, пристраивают в питомник, там ветеринар,уход. И не только сотрудников питомника, очень много приходит волонтеров, чтобы помочь. Конечно не обходится без помощи правительства СПб, но и много поступлений и помощи от простых граждан. Задействованы СМИ, есть такая программа по телевидению, где рассказывают о собаках , а так же в газетах и журналах информация об этих животных. И что вы думаете? Забирают собачек, еще и как, даже с ампутированными конечностями, даже тех, кого необходимо выхаживать после тяжелой операции. И люди,сознают свою ответственность перед ними.
    Может быть просто не разглагольствовать здесь, а сделать что-нибудь для этих бедных животных? И считаю, что неправы те кто только видит в них агрессивность. А как же иначе им выживать на тех же улицах?
    Давайте напишем коллективное письмо администрации края о создании питомника для животных? А что, вдруг прислушаются.

    • Вот поэтому все и считают 300 ненормальными. Деньги надо вбрасывать на пенсионеров и детей сирот – вот истинный гуманизм, всё остальное лицемерие. Всю бродячую нечисть под нож! Не можешь сам, кишка тонка, замолчи и уйди в сторону – это сделают за тебя люди, которые не хотят чтобы их дети росли в гадюшнике.

    • Между тем, судя по сообщения в Интернете, количество бродячих собак в Питере от этого меньше не становится. Кроме того, гражданам и без приюта никто не мешает забирать бродячих собак к себе домой, но это мало кто делает. Потому что подкармливать стаю на улице гораздо проще, чем содержать хотя бы одну собаку у себя дома. Повторю еще раз – отстрел это только часть решения. Сам по себе он проблемы не решит. Писать письма надо в городскую администрацию, а не в краевую. Это в первую очередь проблема города. Но и само по себе письмо ничего не даст. Выходить надо с конкретными предложениями и желательно комплексными. Не зря же в городе у нас – местное самоуправление.