Про цельных и дырявых, про любовь, каннибалов и хомяков

Помните свой первый в жизни роман?

Нет, не с Васей из 1-го «Б» и даже не с Петей из ясельной группы. С мамой. Вспоминать будет сложновато, потому что основная сюжетная линия романа разыгрывалась в сильно несознательном возрасте. Романы с мамами бывают разные.

К сожалению, уже давненько мир начал сходить с ума и разворачивать женщину в какие-то странные позиции, природой в нее не заложенные и ей не особо свойственные. Например, сделал ее «другтоварищбратом», отправил на охоту за деньгами, карьерой и достижениями, оставив при этом обязанности. И вот телепается она все, бедная, в разрыве между материнским инстинктом (если еще жив он у нее) и исполнением мужских социальных ролей. И все чаще у мамы нет времени, сил и ресурсов на то, чтобы помочь своей ляльке первый в жизни любовный роман прожить, как счастливый. Началось все, пожалуй, с первой прапра-, которая ушла на завод строить светлое будущее, оставив младенца в суровых советских яслях. И с первой маленькой девочки, которая долго-долго ждала свою маму, а если дожидалась – то уставшей и бессильной дать душевное тепло, внимание и любовь. Это был первый опыт любви, и первый опыт близости. Странный опыт, в котором было четко выучено чувство голода. Нехватки. Пустоты. Ожидания. Собственной не-ценности. И если я все это выучила, то потом мне очень сложно оставаться с самой собой наедине. Меня начинает колотить неясная тревога,  которая физически пронзает ощущением пустоты, неудовлетворенности, недовольства собой и своей жизнью. И чтобы загасить эту тревогу, чтобы утолить эту недокормленность, у меня есть только один поисковый рефлекс – надо искать «маму» (вот сижу я тут и жду, а там по свету где-то ходит моя половинка, и надо только ее найти, тут и наступит в жизни счастье). Со временем я научусь есть людей. У меня слово «любовь» и «отношения» будут измеряться степенью кормежки. Не потребностью отдать, поделиться, одарить, а голодом.

Поэтому, как только я встречу кого-нибудь, подходящего на роль еды – здрасьти, милый друг, велкам в клуб каннибалов. Я буду жрать его, обгладывать, высасывать, требуя все больше и больше внимания-любви, любви-внимания, все больше кормежки. Но…так и останусь голодной. Потомлибо еда от меня сбежит-уковыляет, либо я разочаруюсь в качестве предложенного меню, поем кого-нибудь на стороне, например, или напоследок еще пообгладываю оставшиеся косточки, пытаясь возвращать или возвращаться. И пойду искать новую еду, естественно. А че же. А как же иначе.

Orange

Orange

Тут есть еще один интересный момент. У меня же когда мама на работу свалила, я так и не имела шанса узнать ее поближе, как человека. Я так и не научилась искусству близости между двумя живыми разными людьми. Близости, в которой много различий, несостыковок, умения доверять и способности отпускать и расставаться. Мама, как первый объект моей неразделенной любви у меня в памяти так и осталась – как туманный волшебный образ, светлый и безупречный. Очень иллюзорный и не имеющий ничего общего с живым конкретным человеком. И, так как я научилась любить образ, иллюзию – мне легко в последующем влюбляться в Придумку. Вот живу я, голодная, и мечтаю про Придумку. Жду не дождусь встречи с нею. И тут – на тебе, объект. Хоть и не очень похож на Придумку, ниче-ниче, мы его в фантазиях причешем, в уже готовую фантазию про любовь и совместную жизнь до гроба его светлый образ вставим, и готово! Он! Пришел, родимый! Хде ж тебя носило! Давай-давай, скорей корми-корми меня! Че т ты как-то плохо меня кормишь. Хм. У тебя есть отличия от моей светлой Придумки?! Ах ты, негодяй. Кааак ты моооог?! Разбил мне сердце, разбил мою мечту! Ну и дальше с небольшими вариациями.

Так вот. Прежде чем пихать в свою пустоту наркотики, алкоголь, компьютер, других людей и пр. и др., есть вариант остановиться и побыть в этой пустоте. Это охрененно страшно. Это иногда выносит мозг и загоняет в жуткий депр. Но. Это дает шанс перестать пихать в себя что попало и заполнить себя собой. Поэтому я сильно уважаю людей, придумавших эту картинку, и сильно рада за тех, кто может, узнав себя, искренне посмеяться над этим.

Hole

Поэтому так неудивителен вал инфантильных мужчин-вечных мальчиков, притулившихся на груди мамочки-жены. Понятен посыл молоденькой девушки – как можно быстрее превратиться в опекающую маму своему здоровенному «сыночку». Всяк отыгрывает на свой лад. Но мы, не имея опыта отдающей любви и близости, мало что можем дать в этом отношении своим детям. И поколение наших детей будет еще в бОльшем затупе по вопросу любви, отношений, брака и рождения детей. Я не говорю, что причина этого только в маме, которая когда-то ушла на завод. Я говорю, что мир сходит с ума. Современному поколению, для того, чтобы залатать внутренние дыры и дорастить в себе голодного ребенка, иногда не хватает всей жизни.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Нравится

Про цельных и дырявых, про любовь, каннибалов и хомяков: 44 комментария

  1. Скажу про инфантильных мужчин-вечных мальчиков, притулившихся на груди мамочки-жены ибо наблюдал их достаточно много и долго.

    На мой взгляд, основное появление данного вида связано с нежеланием и неумением брать на себя ответственность. Наверное в этом виноваты мамаши безмерно опекающие любимых чад и слабое влияние отцов. В результате такой великовозрастный «сынок» практически не умеет за себя то нести ответственность, не то что за семью. Я правда не вижу тут связи с пустотой внутри. Тут скорее желание поудобнее устроиться, чтоб всегда можно было сказать – а чо я то? Это всё она стерва!

  2. Агааа:) щас материальное будет спорить с бессознательным)))) Тесс – умничка! Оличный пост и картинка – ну прямо так в тему:) Вообще, тут можно много рассуждать, но от мамы так много зависит в дальнейшей самореализации человека, что аж жуть берет. От папы тоже, но мама – первая и самая близкая с пренатального периода, начала начал. Вот меня тут давеча тестировали и выяснили, что я вообще тупо для мамы жизнь свою живу))))так крепко она меня замотивировала на результат, что ее одобрение – самый сильный стимул оказался.

  3. Kactus
    Ты говоришь о тупых, бездуховных инфантилах, а умные инфантилы – они осознают и мучаются :)

    Отличный пост. Все бы так писали, да еще с картинками и мультками.

  4. to Kaktus
    Да, согласна, фишка про отсутствие ответственности – ключевая. Так а смотри глубже – по какой причине мамаша ТАК опекает своего сыночка? Откуда их столько развелось, гиперопекающих мамаш? Да просто ее саму в детстве не долюбили, и она всю жизнь при виде своего ребенка испытывает не радость и любовь, а острое чувство жалости и потребности защитить и помочь, в первую очередь. Вот и греет его до старости. Только опять же – очень коряво. Гиперопека – не равно любовь и близость. Гиперопека = лишение самостоятельности и возможности повзрослеть. И брать ответственность за что-либо.

  5. to Koshka
    папы – это дааа…))) про папиных дочек отдельная тема))
    обязательно напишу потом.

  6. по поводу мира – зачем так фаталистично то? )))

    Ян, мир сходит с ума с момента своего зарождения.
    ты же помнишь – все течет, все меняется…
    вот и мир, как бражка «бродит» – с каждым поколением человек, как и весь мир в целом, меняется. Что-то отбрасывается, что-то приобретается.

    2-3 века назад конечно разводились НАМНОГО реже и распределение ролей в семье было другим. Но не верим же мы в то, что все жили с любимыми женами-мужьями, обожали детей, а те от этого сами вырастали счастливыми и своих детей растили по подобию. (по теории эволюции почему ж тогда мы в таком несчатливом мире живем сейчас?)

    Каждое время рождает своих уродов. Цитируя последний сезон хауса – мы во многом потому и добиваемся чего-то, потому что стремимся избавиться от своего уродства=дыры.

    Я не берусь судить, что о моем воспитании скажет мне сын, когда вырастет и как он будет растить своих детей, но почему-то мне кажется что он будет латать в себе дыры из несколько других материй…

    Интересно, конечно, было бы узнать у «сотворителя» конечный итог этого мира, только почему то мне кажется что «ОНО» и само не знает ))

  7. Жень, да просто интересно стало посмотреть на причины и следствия не в границах одной личности, а пошире, поглобальнее да пофатальнее)) что оказалось совсем нетрудным, поскольку между картинкой в микроскопе и телескопе очень много сходства. Ну и да, согласна, замысел всего не особо понятен, но..интересно же))

  8. 2Tess
    Ага, я в последнее время много читала про мам и пап в жизни дочек:) очень инntресно, буду жлать с нетерпением:) из научного интереса – как это еще бывает))))

  9. Ха! Сегодня как раз думала о том, как же хорошо, когда внутри пустота, а не какая-нить бяка)))) (до любви мне как оказалось далеко еще, как ни скорбно)
    Я не думаю, что «любовь» у прошлых поколений была отдающей, она была такой же как и у нас – голод, или привычка, или страх одиночества и зависимость, или вообще не было её, любви, люди жили вместе потому что так проще было выжить в конкретное время и в конкретном социуме и вожделели «жену/мужа ближнего своего».
    Не знаю… мне кажется, что в плане раскрытия сердечного центра у человечества еще всё впереди))

  10. В целом отличная статья, особенно мульт :) )) ,tess, но давай залезем в дебри!
    1. Ты пишешь, что началось все с пробабки, которая ушла на завод, и бросила ребенка без любви в советском детском саду… а можно уточнение-вопрос, кто и зачем придумал сады, и почему вдруг стало возможно оставить там «ненужное» дитя? (процесс пошел…) Следующий вопрос, имеются ли различие между семьями 19-20 вв (я уж не лезу в темницу феодализма) с их целями, функциями и задачами и т.д, и семьями условно говоря 21 века? По-моему очевидно, что семья как зеркало общественно-политическо-национального развития (регресса) изменилась до неузнаваемости за какие то 100-150 лет (4 поколения). А если так, то и говорить о том, что мать виновата в «бросании» и «опекании» не совсем корректно. Она лишь следует за необходимостью выживать в постоянно меняющемся мире, потому как именно женщина, как хранитель жизни всегда держит нос поветру, и в ней изначально (природный блок если хотите) меньше инфантилизма, чем в мужчине.

    2.на мой взгляд дыра в себе – ни что иное как потребность, а потребности бывают разных уровней как мы знаем из умных книжек, умных дядек. Чем выше уровень потребностей, тем сложнее заполнить пустоту, ибо с уровнем потребностей растет и глубина осознания бытия в том числе и самой «дыры» как явления. Проще говоря, заткнуть дыру потребляя, гораздо проще, чем заткнуть её другим человеком, и уж тем более зарастить ее собой и превратиться в Бодхисаттву…
    ох устал я

  11. ээээ…нервный, я не знаю, кто и когда придумал сады и куда должен пойти процесс)

    я не утверждаю, что женщина виновата. Цитирую: «К сожалению, уже давненько мир начал сходить с ума и разворачивать женщину в какие-то странные позиции, природой в нее не заложенные и ей не особо свойственные.»

    Речь идет именно о том, что общество меняется, семья меняется и, на данный момент, в какую-то странную и не лучшую сторону.

    Про то, что в женщине меньше инфантилизма…мне странно. Что за блок такой природный?

    ммм, про потребности. Видишь ли, дыры потребностей заполняются именно предметом потребностей. То есть, если у меня есть потребность пожрать, написать картину и самореализоваться в качестве футболиста, я ем, пишу картину и играю в футбол. А если у меня просто неведома зверюшка – ощущение пустоты, тревоги и неприкаянности наедине с самим собой, то тут нет ответа, что именно не так. И непонятно, куда кидаться – то ли в холодильник, то ли на футбольное поле. Сильно далеко до Бодхисаттвы..

  12. WildCat, очень хотелось бы верить – про сердечный центр человечества!

  13. Разовью мысль высказанную Женей.
    Получается в период, когда мамы не должны были и не могли бросать своих лялек и идти на завод, люди вырастали морально здоровее? И все комплексы, неврозы, прочие мозговые проблемы в большинстве своем появились только после технической революции и осуществления женщиной права на труд? Да ну…
    to Tess
    Почему странно, что женщины менее инфантильны?
    а как же «Женщина взрослеет с рождением первого ребенка, мужчина не вырастает никогда(с)». :)
    И еще – «А в отношениях на самом деле всегда так. Девушка хочет внимания, уважения, первого мальчика, вторую девочку. Парень хочет радиоуправляемый вертолет и бластер штурмовика. Непонимание…»

  14. Tess
    Откуда их столько развелось, гиперопекающих мамаш?

    Я думаю издержки цивилизации. И тут я согласен с Нервным, что причину надо искать в самом ходе исторического процесса, а не только в психологии. Видимо каждый осмысливает в меру своей профессиональной деформации :) Так вот, свободного времени у женщины появилось больше. Не надо жать колосья, доить корову, таскать воду, топить печку. И тот импульс опеки который дает материнский инстинкт не ослабевает, не заслоняется борьбой за существование. К тому же, блага цивилизации приводят к тому, что ребенок не приучается к труду и ответственности. Таким образом, период детства затягивается до неприличия.

  15. Отличная статья, отличные комментарии!

  16. а может так все и должно быть? может для того он нам и дается этот голод чтоб научиться этой отдающей любви?.. )) выучить этот жизненный урок так сказать.. а уж как кто этот урок усвоит – тут все индивидуально.. кто-то сразу это осознает.. а кому-то вся жизнь потребуется для латания дыр.. )
    kaktus
    на счет «свободного времени у женщины появилось больше» очень поспорила бы.. с 9 до 18 на работе, а потом все те же печи, колосья и коровы, только немного в другой интерпретации))

  17. Ничего, скоро человечество избавится от этого атавизма – родственных чувств. На это уже работает, например, ювенальная юстиция. Скоро родителям детей не то что по заднице стукнуть нельзя будет, а даже и поцеловать – в первом случае акт насилия – во втором – педофилия.

  18. Как все верно! Особенно комментарий под N 4, прямо в точку. Но если сына такие мамы жалеют и гиперопекают, недодавая любви и тепла при этом, то к дочке излишне требовательны, чаще ругают и критикуют, но редко хвалят, и так же недодают тепла и любви. И дочь, вырастая, идет по пути своей матери, и в семье опять нет любви и тепла. Хорошо, когда этого не понимаешь… Что делать, когда все понимаешь и осознаешь, когда видишь, что в семье нет благополучия, но нет сил что-то изменить? Работа, работа, домашние обязанности, муж-инфантил, неумеющий брать ответственность за других, и дети без любви. Вот с этим что делать, как все бросить и отогреть детей, если примера перед глазами никогда не было.. Ууууу… Теперь я начинаю понимать тех благополучных людей, которые вдруг начинают пить..

  19. Leto, в десятку просто про алкоголь! зависимости в отношениях и химические зависимости в одном корыте замешаны.
    Я тут сильно глобально драму расписала (аж вон историки подключились, что совершенно адекватно), и если смотреть на драму в целом обществе – ужаас, если смотреть на драму своей жизни в общем, целиком – тоже будет ощущение, что «нет сил чего-то изменить». Но, к счастью, большие кучи всегда можно разгрести постепенно, начиная с малого. Пытаться «отогреть детей», когда нет на то внутреннего ресурса, это хороший способ загнать себя в чувство вины и еще больше накрутить ситуацию. Конечно, встает вопрос, откуда этот ресурс взять. «Бросить все» – нереально, да и зачем? А вот если бросить часть взваленных на себя обязательств (делегировав их мужу, например, с целью взросления)), можно получить некоторый ресурс времени и сил на себя, любимую)). Чтобы дети были «согреты», сначала нужно позаботиться о маме)).

  20. Беспесталоцци, жаль нет ветки комментов и возможности поставить ржущий смайлик))
    про «акты насилия» и «педофилию» – спасибо за подкинутую тему, она того стоит по степени маразма)))

  21. Богиня Ибонехтут!))
    А кто сказал, что желание иметь первого мальчика, вторую девочку и отношения – более взрослое, чем про бластер штурмовика?)) Младенец, отчаянно нуждающийся в отношениях с матерью, недокормленная девочка в погоне за Спасительным принцем и мать, залюбляющая в усмерть своих детей – все они одинаково инфантильно голодны.

    Kactus, до чего же неудобно без ветки комментов…(((

  22. to Батрак Абрама
    «Ты говоришь о тупых, бездуховных инфантилах, а умные инфантилы – они осознают и мучаются»
    Возможно и есть такая категория инфантилов – духовных,умных, осознающих или пытающихся осознать «почему так-то?» – но дальше попытки осознания и концентрации на собственных мучениях они чаще всего не идут. Мыслительный процесс не перерастает в действия, тем более, если такой человек уже пытался действовать, но «все не в ту сторону и не туда». Он мучается, терзается, создает иллюзию счастья в погоне за своим «хомяком-Бобом» и растит в себе пустоту.
    Да, Бог с ним, с этим инфантилом, но бывает так, что он осознанно или чаще всего неосознанно втягивает в свои игры поиска «луччей жизни» или, например, «луччей женщины» других людей.
    В общем, от того, что, как вы говорите, умные инфантилы осознают и мучаются,они не перестают и по всей вероятности не перестанут быть инфантилами.

    А с историками я полностью согласна, в том плане, что все закономерно, исторический процесс непрерывен, изменения в социально-политической, экономической, духовной системах воздействуют и на семью и на человека с его потребностямии дырами. Но это уже совсем другая плоскость)

  23. 2Jully
    Кто же спорит – умный враг вдвойне опасней, растлевающая сила талантливых инфантилов поражает общество бациллами опасных общественных болезней, вроде либероидности, толерастности, геетерпимости и рукопожатности! Проецируемая на исторический процесс собственная мозгопорванность приводит к появлению ужасающих художественных образов – Михалков-Котов, дети-сволочи и прочее, орошаемое слезинками младенца болото.

  24. to Батрак Абрама
    про общественные болезни – это да…
    но я про то,что чаще всего инфантилизм -это состояние души, образ жизни и образ мыслей. Сам человек вряд ли считает себя инфантильным. Все происходящее с ним он объясняет какими-то внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Особенно поражают мужчины-инфантилы с высказываниями типа «А чо это? сама виновата», «сама должна была думать», «сама хотела, сама забеременела», «сама назовет, сама воспитает» и пр. И самое главное ж, есть же в этом какая-то особая инфантильная, иллюзорная логика. Вот я и говорю, что дальше концентрации на себе инфантилы не идут и уж вряд ли им известно об отдающей любви. Фразы типа «Там (здесь) хорошо,там меня любят» – вот показатель. Права Tess и про каннибализм и про мировое сумасшествие.

  25. Собрались такие инфантилы не признающиеся в инфантилизме и рассуждают об инфантилах :)

  26. «Нет ничего более богатого по своим возможностям, чем пустота…»

  27. А мне вот интересно, как это диагностировать можно самому? Точнее, понятно, что голод есть у всех – ну или у 99%. Но кто-то же разгребает, кто-то перерастает. Так вот – что эти взрослеющие имеют в итоге? Что у них там с этой пустотой? Какое именно стремление/интерес/увлечение/отношение можно считать адекватным и здоровым?

  28. Хороший вопрос какой))
    Знаешь, это близко к буддизму – про осознанность. Если степень осознанности близка к нулю, аддикт постепенно рушит себя, свое тело (химический, понятно, особо ускоренными темпами), свою реальную жизнь, свои отношения с близкими, друзьями, семьей, не может никак вписаться в равновесие «аутентичности-адаптивности», не может найти способов совладания с реальностью, потому что не ПОНИМАЕТ, что происходит. Потом есть несколько вариантов: самсамсам, через психотерапию, через духовные практики и …(добавить от себя). Так и мается всю жизнь, как больной с сахарным диабетом)) всегда осознавать, всегда выбирать, всегда искать путь))
    А неаддиктивные..их мало, ты права. У них достаточно простая и понятная душевная организация, аддиктам обычно неинтересная и скучная))